Construction Chamber of the Slovak Republic, Строительнaя палата Словацкой Республики, Chambre de construction de la République Slovaque

Vyhlásenia a výzvy SKSR

Sme rodina stiahla návrh nového stavebného zákona.

Ak je toto pravda, tak je to dobrá správa pre odborníkov, mestá, obce a občana!

.
Nakoniec vyše 1750 pripomienok je dostatočným ohodnotením návrhu zákona. Už len ich štúdium a začleňovanie do návrhu zákona znamená ďalšie mesiace práce… Zákon musia tvoriť výlučne odborníci z reálnej mnohoročnej praxe a nie politici, obchodníci, lobisti a stavbári s viac teoretickou praxou ako na stavbe…
.
Po preštudovaní návrhu zákona a niektorých pripomienok si dovolím potvrdiť, že navrhovaný zákon okrem iného zneprehľadní zástavbu v mestách a obciach a rozhodne obmedzí možnosti ochrany práv občana aj miest a obcí. Čo sa týka skutočného presadzovania odbornosti a kontrolných mechanizmov vo výstavbe ako celku sa dá tiež veľa polemizovať.
Pan Sulík zasa okrem iného hovorí, že zákon má pobádať stavebné firmy k súťaženiu, ale dobrý stavebný zákon nie je o podnikaní, súťažení a obchodovaní. Dobrý stavebný zákon je výlučne o pravidlách rozvoja územia, jeho zástavby, výstavby, odsúhlasovania – povolovania a kontroly!
.
Masová výstavba napr. bytov sa dá uskutočňovať aj za teraz platného zákona, treba len zredukovať 45 úprav a pridružené zákony ovplyvňujúce výstavbu (napr. Zák. o verejnom obstarávaní ap.), uzákoniť pravidlá urbanizmu pre plánovanie rozvoja územia obytných sídiel, aby sa nestavali byty bez infraštruktúry, kde ich ani netreba, aby sa súčasne s bytovou výstavbou budovala aj primeraná infraštruktúra.
.
Štát musí v prvom rade „poľudštiť“ podnikateľské prostredie pre slovenské stavebné a výrobné firmy a umožniť im vytvoriť výrobno technickú základňu pre masovú výstavbu. Bez tohto sú reči o masovej výstavbe bytov len prázdne, pekne znejúce vyhlásenia.
.
Autor: Ivan Pauer
.
Výstavba štátnych bytov sa odkladá. Sme rodina stiahla návrh. Koaliční partneri majú výhrady
Zdroj: hlavnydennik.sk

S KÝM MÁ VEDENIE SKSI PROBLÉM ?

***

Vážení kolegovia stavbári, odborná verejnosť a členovia našej komory a komory SKSI – Slovenskej komory stavebných inžinierov,

dňa 1.apríla 2021 nám vedenie Slovenskej komory stavebných inžinierov (ďalej SKSI) doručilo „prvoaprílový žartovný“ list „Opakovaná výzva na odstránenie protiprávneho stavu – zmena názvu občianskeho združenia „Stavebná komora Slovenskej republiky, o.z.List na stiahnutie TU. Aby tento „prvoaprílový žart“ bol úplný, tak vedenie SKSI poslalo tento list aj Ministerstvu vnútra SR ako prílohu k jeho listu „Žiadosť o zabezpečenie nápravy a odstránenie protiprávneho stavu, vo veci poškodzovania mena Slovenskej komory stavebných inžinierov  a Žiadosť o súčinnosť vo veci zmeny názvu občianskeho združenia Stavebná komora Slovenskej republiky, o.z.“ (stiahnúť TU) .

V dobe, keď všetci prežívame vážny hospodársky útlm a všetci prežívame rastúce existenčné problémy, ako osoby tak aj firmy, tak v tomto problémovom období namiesto vzájomnej pomoci a súdržnosti, opäť niektorí jedinci vo vedení SKSI majú problémy s našim občianskym združením „Stavebná komora Slovenskej republiky“ (ďalej SKSR) a s jej prezidentom. Vzhľadom na históriu od júla roku 2012 by bolo správnejšie poradie: s prezidentom SASDARS (obč. združenie Slovenská asociácia stavebných dozorov a odborne spôsobilých osôb uskutočňujúcich stavby * Anno 2010) a teraz so Stavebnou komorou Slovenskej republiky(Anno 2015)…

Ivan Pauer a naše združenie sme nikdy nekonali a nekonáme proti žiadnej organizácii a osobe! Nevykonávame žiadne ohováračské kampane v médiách, úradoch a organizáciách vrátane ministerstiev, tobôž proti osobám a členom v SKSI, ktorá v minulosti pre Slovenské stavebníctvo vykonala veľa prospešného. Už niekoľko rokov nám život ukazuje, že takáto činnosť sa neustále vyvíja proti nám.

Nerobíme pre peniaze, kariéru a tituly!
Robíme pre občanov Slovenska, Slovenské stavebníctvo a Slovensko !

Ako to všetko začalo?

Zmena vo vzťahu SKSI ku SASDARS nastala tesne pred voľbami nového predsedu SKSI v roku 2012. SKSI v apríli 2012 vypovedala Rámcovú zmluvu o podpore a spolupráci , ktorú januári 2012 podpísal bývalý predseda prof. Dušan Majdúch so združením SASDARS zastúpenú prezidentom Ivanom Pauerom. Dôvod vypovedania zmluvy bol aj na Slovenské právne pomery unikátny, „zmena predsedu SKSI“...

Jadro problému je, že SASDARS založil Ivan Pauer so svojimi spolupracovníkmi, a tento Ivan Pauer bez akademického vzdelania a nečlen SKSI, si dovolil v súlade so živnostenským zákonom (stiahnuť ustanovenia § 7a a § 22 ods.1) písm. c) a e) zákona 455/1991 Zb.) a zákonom  o celoživotnom vzdelávaní vypracovať a dať akreditovať na Ministerstve školstva vzdelávacie programy celoživotného vzdelávania pre nadobudnutie odbornej spôsobilosti kvalifikácií majster stavebnej výroby, stavbyvedúci, stavebný dozor a projektant.

Napriek listu SKSI pre Ministerstvo školstva zo dňa 26.7.2012 jej vtedy nového predsedu,  v ktorom píše, ako je výborné riešiť celoživotné vzdelávanie, ale nie združením SASDARS a už vôbec nie na základe nečlena SKSI akéhosi Ivana Pauera, ktorý má len osvedčenie SKSI na výkon stavbyvedúci a akéhosi Ing. Vladimáíra Beluského, ktorý nie je ani členom SKSI a nemá dokonca ani žiadne oprávnenie SKSI na výkon činnosti… Ministerstvo školstva potom  SKSI vyradilo z komisie pre konflikt záujmov… Stanovisko SKSI zo dňa 26.7.2012 na stiahnutie TUstanovisko SASDARS zo dňa 11.7. k stanovisku SKSI zo 4.7.2012 na stiahnutie TU

Po havárii mostu v Kurimanoch Ministerstvo školstva SR akreditovalo vzdelávacie programy SASDARS Majster stavebnej výroby (stiahnuť), Stavbyvedúci (stiahnuť), Stavebný dozor (stiahnuť) a Projektant (stiahnuť), ale bez možnosti vydávať osvedčenie o nadobudnutí odbornej spôsobilosti. Dôvodom oklieštenej akreditácie bolo podivné stanovisko vtedajšieho Ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja, v ktorom sa uvádza, že oprávnenie vydať osvedčenie osobitnej odbornej spôsobilosti nebolo pridelené nikomu okrem SKSI. Teda nie, že nikto iný v zmysle živnostenského zákona nemôže vzdelávať, skúšať a vydávať osvedčenie osobitnej odbornej spôsobilosti, alebo len odbornej spôsobilosti v stavebníctve, pretože aj v živnostenskom zákone sú v definíciách nejasnosti podobne ako v zákone č. 138/1992 Zb… (Pozri zákon č.455/1991 Zb. a zákon č. 138/1992 Zb)

Takto sa podarilo niektorým akademicky vzdelaným vrcholovým jedincom vo vedení SKSI zničiť pripravené, poctivé, nekomerčné akreditované celoživotné vzdelávanie pre pracovníkov v stavebnej výrobe. V tom čase (rok 2013) bol pod gesciou Ministerstva školstva pripravený vysoko odborný 28. členný lektorský tím  zo Slovenských  a Českých technických univerzít, ale aj odborníkov z praxe. Žiaľ, učebné osnovy a programy vypracoval stredoškolák len s maturitou a s autorskými právami na tieto programy a nie nejaký funkcionár  obostretý titulmi a bez praxe na stavbách. Od marca roku 2013 ucelené systémové celoživotné vzdelávanie na Slovensku prakticky neexistuje, pretože nikto nepôjde do školy, ktorá mu nedá doklad, že nadobudol odbornú kvalifikáciu…

Čo na tom, že ktosi za dva dni akéhosi kurzu získa neodnímateľné celoživotné osvedčenie o vykonaní skúšky odbornej spôsobilosti pre činnosť „stavbyvedúci“ alebo stavebný dozor“. Platiaci uchádzač osvedčenie o čiastočnej, alebo úplnej kvalifikácii odbornej spôsobilosti v súlade so živnostenským zákonom, zákonom o celoživotnom vzdelávaní a so zákonom č. 138/1992 Zb.  nedostane (stiahnúť § 7a a § 22 ods.1) písm. c) a e) zákona 455/1991 Zb.stiahnuť § 31 zak. 138/1991 Zb.) !

SKSI nespĺňa žiadne ustanovenie zákonov č. 455/1991 Zb; 568/2009 Z.z. a dokonca nevydáva ani osvedčenie v súlade zákonom č. 138/1991 Zb., ktorým sa údajne riadi…

Jediná organizácia čo spĺňa zákonné podmienky pre vydávanie osvedčenia odbornej spôsobilosti je SASDARS, ale bez oprávnenia vydať osvedčenie o odbornej spôsobilosti podľa zákona č. 568/2009 Zb., preto sa nikto na také vzdelávanie ani neprihlási…  Ale čo môžeme očakávať na Slovensku za posledných 20-25 rokov, nieto ešte teraz, keď mnohé zákony na Slovensku vydržia maximálne jedno volebné obdobie a sú už aj tak len trhacím kalendárom pre klientelistické záujmy rôznych záujmových skupín, movitých jedincov a politikov.

Že nám stavby stále častejšie stavajú podľa chybných projektov pre stavebné povolenie, ktorý pojem zákon nepozná, a že stavby vedú stavbyvedúci, ktorí nestíhajú a niektorí dokonca ani nevedia čítať projekty, alebo nám narastá počet stavebných dozorov, ktorí nevedia ani čo dozorujú, a kde je stavba, že stavby zhotovujú remeselníci bez vzdelania v stavebnom odbore, to už nikomu nevadí.

V posledných rokoch je však pre niekoho najdôležitejšie, odpratať zo stavebníctva „Stavebnú komoru Slovenskej republiky“ s jej prezidentom a ďalšie občianske združenia, ktoré spoluzakladal, nech to stojí čo to stojí.

Nepomohol hanlivý urážajúci inzertný článok v TASR zo dňa 24. mája 2018, nepomohla sťažnosť na RTVS listom SKSI č. 2291/2018 zo dňa 20.11.2018, nepomohla ani výzva renomovanej advokátskej kancelárie Vojčík & Partners, s.r.o zo dňa 28.11.2018, ktorá žiadala aby sme zmenili názov, činnosť a stanovy Stavebnej komory Slovenskej republiky (výzva kancelárie na stiahnutie TU ), nepomohol anonym rozposielaný v dňoch 10 až 25.januára 2020 do médií, niektorým našim známym členom, partnerom, klientom  a kriminálnej polícii o právnej neexistecii nášho združenia a o kriminálnej činnosti Ivana Pauera, prezidenta SKSR a SADRAS… (Anonym na stiahnutie TU). Pre predmetný anonym s ďalšími súvislosťami sme podali podnet na  vyšetrenie podozrenia zo spáchania trestných činov, ktoré po odmietnutí s prapodivným odôvodnením vyšetrovateľa je po našej sťažnosti na príkaz prokuratúry v štádiu vyšetrovania.

Teraz tu máme ďalší najnovší materiál autorizovaný vedením SKSI (Opakovaná výzva na odstránenie protiprávneho stavu… na stiahnutie TU) napísaný údajne dňa 12.3.2021, ale doručený až dňa 1.4.2021, v ktorom SKSI opätovne vyzýva na zmenu činnosti, stanov a názvu združenia „Stavebná komora Slovenskej republiky“ a okrem iného nás obviňuje:

  1. z poškodzovania dobrého mena SKSI,
  2. z priživovania sa na dobrej povesti SKSI,
  3. z nekalej obchodnej súťaže,
  4. z vykonávania činnosti v rozpore so zákonom č. 138/1992 Zb. o autorizovných stavebných inžineroch,
  5. z oslovovania prezidenta združenia Ivan Pauera stranou RTVS a uverejňovania jeho osoby v RTVS…
  6. z chybného uvedenia Ivana Pauera redaktorom RTVS, ako prezidenta stavebných inžinierov v spravodajskom vysielaní dňa 3.11.2018, napriek tomu, že RTVS na list SKSI č. 2291/2018 zo dňa 20.11.2018 so sťažnosťou sa obratom elektronicky písomne vedeniu SKSI ospravedlnilo a vysvetlilo, ako došlo k nejasnosti. (Informáciu o vyriešení nedorozumenia z nejasnosti podalo RTVS na osobnom rokovaní  dňa 8.2.2019. RTVS opakovane, po tomto „incidente“ písomne ponúklo SKSI spoluprácu, ale SKSI na ňu nereagovalo. (Zápis z rokovania RTVS na stiahnutie TU.)
  7. že cit.: „pán Ivan Pauer sa ako prezident občianskeho združenia k problémom v stavebníctve vyjadroval aj v dňoch 26.2.2021, 27.2.2021, 2.3.2021 vo vysielaní správ RTVS…
  8. atď…

Zaujímavé však je, že vedenie SKSI vo svojej výzve na jej druhej strane v druhom odseku uvádza cit.:

„Postavenie občianskeho združenia „Stavebná komora Slovenskej republiky“ a Slovenskej komory stavebných inžinierov sú z hľadiska spôsobu a cieľov zriadenia, pôsobenia, účelu skladby členov diametrálne odlišné.“

V štvrtom odseku nám SKSI zakazuje zastupovať stavebných inžinierov… (Opätovná výzva  na stiahnutie TU.)

Takže nezodpovedanou otázkou je, čo vlastne niektorí jedinci z vedenia SKSI chcú, keď na jednej strane tvrdia, že ich poškodzujeme v obchodnej súťaži a žiadajú nás a ministerstvo, aby sme zmenili názov a činnosť pretože im podľa obchodného zákona nekalo konkurujeme a na druhej strane tvrdia, že máme diametrálne odlišné ciele, pôsobenie, činnosť a členov…

Výsledok tejto rovnice sa ukazuje v dvoch rovinách:

  • primárne: nenávisť k prezidentovi združenia SASDARS a našej komory,
  • sekundárne: odstrániť konkurenta, ktorý konkurentom nieje aj podľa vyjadrenia samotného vedenia SKSI…

Predmetné dokumenty sme postúpili našim právnikom na posúdenie aktuálnej situácie aj z pohľadu, či takéto konanie nesie znaky trestného činu voči našej komore a jej prezidentovi. Ak ich stanovisko bude, že najnovšie konanie voči nám má znaky možného spáchania trestného činu, bude toto podozrenie neodkladne postúpené orgánom činným v trestnom konaní, pretože všetko má svoje hranice.

SADARS a naša komora nie raz  ústne aj písomne ponúkla vedeniu SKSI spoluprácu pri vzdelávaní a osvedčovaní odbornej spôsobilosti pre „výrobárov“ na stavbách (majster, stavbyvedúci a stavebný dozor) a tiež v legislatívnom procese prípravy nového stavebného zákona. Ani raz sme sa nedočkali odpovede, iba v máji 2015 svitla nádej na dohodu na osobnom rokovaní, ale po zaslaní návrhu zmluvy zostalo ticho.

Tento hlúpy, ješitný a detinský stav nás profesionálne mrzí, ale ak niekomu vyhovuje, tak vyhovuje už aj nám. Je to však na škodu hlavne pre zavedenie skutočného systému v legislatíve pre stavebníctvo a uceleného systémového, odborného celoživotného vzdelávania a osvedčovania  odb. spôsobilosti tak, ako to predpisuje živnostenský zákon, teda bez komerčných a politických vplyvov.

Akreditované celoživotné vzdelávanie mohlo v prospech oboch organizácií SKSI a SASDARS spolu s 3. slovenskými a 1. českou univerzitou  už 8. rokov fungovať a školiť.

Pre ješitnosť jedinca, prípadne viacerých jedincov sa ucelené systémove vzdelávanie pre odborníkov v stavebnej výrobe a vôbec pre stavebníctvo pod gesciou Ministerstva školstva doposiaľ nevykonáva. Pri neustálom raste neodbornosti už takmer v celom stavebníctve a v ním dotknutých odvetviach je to na škodu aj celej spoločnosti.

Na druhej strane to má vďaka „utešenému“ nárastu aj závažných chýb na stavbách pozitíva pre rast práce znalcov a znaleckých ústavov…

V Slovenskom stavebníctve sú ďaleko vážnejšie problémy !  Je potrebné sa venovať naprávaniu napáchaných škôd v stavebníctve a vo vzdelávaní odborníkov, namiesto nekonečného vymýšľania nových a nových hlúposti, ako zo stavebníctva odstrániť  naše združenie a jeho prezidenta.

Vzhľadom ku tomu, že vedenie SKSI vo svojej žiadosti Ministerstvu vnútra SR upozorňuje, že nezastupujeme stavebných inžinierov, tak teraz oznamujeme, že zastupujeme aj stavebných inžinierov a radi privítame aj autorizovaných stavebných inžinierov, členov SKSI bez toho, že by museli u nás platiť  nejaké členské príspevky.

Členovia SKSI platia za povinné členstvo v SKSI už dosť na to, aby mohli vykonávať svoju prácu – projektovať… Preto členovia SKSI u nás nebudú musieť platiť nič, ale nebudú mať niektoré požitky riadnych členov. To však nie je prekážkou, aby sme si nemohli pomáhať a podporovať jeden druhého v tomto chaotickom období neustálych zmien a zhoršujúcej hospodárskej situácii nie len u nás…

Kto bude chcieť prispeje, kto nie, neprispeje. Našej komore nejde o zisky a vysoké platy. Svoju prácu od vzniku komory robíme všetci bez nároku na odmenu, len za náhradu nevyhnutných nákladov !

 

Nám ide o vrátenie odbornosti, morálky, poriadku a systému do stavebníctva. Aby stavebníctvo prestalo byť dojnou kravou a aby zodpovedne slúžilo občanom a tomuto štátu a aby sa stavbárom vrátilo ich spoločenské postavenie a úcta.

 

Nerobíme pre peniaze, kariéru a tituly!

Robíme pre občanov Slovenska, Slovenské stavebníctvo a Slovensko !

 

Každý odborník je vítaný, nie len vyslovene stavebný, ak chce snami spojiť sily a pomôcť svojim umom a skúsenosťami Slovenskému stavebníctvu a hospodárstvu .

 

Ivan Pauer

Prezident komory

 

 

 

Naša komora od svojho vzniku v roku 2015 pomohla 162 stavbám.

Pri príležitosti vyhodnotenia našej činnosti za obdobie existencie našej Komory, t.j. od roku 2015 v oblasti pomoci verejnosti Vám predkladáme objem vykonaných posúdení a konzultácii k problematickým stavbám na Slovensku do konca roku 2020.
.
Za toto obdobie sme diagnostikovali a poradili:
rok 2020: 20 posúdení + 4 konzultácie na mieste stavby
rok 2019: 24 posúdení +  9 konzultácií na mieste stavby
rok 2018: 23 posúdení +  8 konzultácií na mieste stavby
rok 2017:  11 posúdení + 17 konzultácií na mieste stavby
rok 2016: 19 posúdení + 15 konzultácií na mieste stavby
rok 2015:   8 posúdení +  4 konzultácií na mieste stavby.
————————————————————-
Spolu : 105 posúdení + 57 konzultácií
Úhrnom sme riešili 162 prípadov problematických stavieb.
.

Podrobnejšie informácie nájdete TU.

.
Autor: Ivan Pauer

Podpredseda vlády pán Holý a spol. tvoria Nový stavebný zákon

Podľa občas presiaknutých informácií, najnovšie od predsedu Slovenskej komory Architektov má mať zákon cca 2 x 100 strán. Aj to málo reakcií zo ZMOS, SKA a z médií sa nový zákon ukazuje byť ako veľmi sporný a problematický. Dokonca nám bolo naznačené, že ide o hybrid komplikovaného Českého zákona a poslednej verzie bývalého vedenia MDaV SR… Takže zasa sa opakuje lobizmus, neznalosť a neodbornosť, ktorú využíva vláda, developeri, ale aj niektorí projektanti pri tvorbe najdôležitejšieho hosotárskeho a štátneho zákona ?
_
Nepochopiteľne sa však urbanizmu vzdávajú aj mestá, ktorých sa to mimoriadne až existenčne týka a je to ich jediný a najsilnejší nástroj dlhodobého rozvoja!
_
Základom dlhodobého rozvoja obytných území je URBANIZMUS !!! Až po urbanizme nastupuje jeho technicko administratívna časť ÚZEMNNÉ PLÁNOVANIE a po ňom vykonávacia etapa STAVEBNÝ PORIADOK !!!
_
Múdri a zodpovední by sa mali vrátiť do škôl. Štáty, ktoré sa držia urbanistického plánovania svojho rozvoja ekonomicky a spoločensky rastú a štáty, ktoré ho opustili chudobnejú a zanikajú…
_
Nevidí to len ten, čo to nechce vidieť, alebo je jednoducho neznalý…

 

RTVS K NOVÉMU STAVEBNÉMU ZÁKONU

Počas prípravy stavebného zákona za bývalej vlády sme boli v konzultačnej komisii spolu so ZMOS-om. Medzi nami bola síce nepísaná, ale gentlemanská dohoda o vzájomnej podpore v dôležitých otázkach zákona, pretože písomne potvrdiť spoluprácu odmietol.
..
V záverečných rokovaniach komisie však ZMOS otočil a nepodporil náš kľúčový návrh o riešení odborných spôsobilosti, remeselných kvalifikácií a urbanizme, ale podporil riešenia lobistov a ministerstva priamo na rokovaní v komisii, ale aj mimo nej bez nášho vedomia, čo bolo v príkrom rozpore s gentlemanskou dohodou medzi našou komorou a ZMOS-om, ale aj morálkou, ak nejaká v odborných kruhoch a v politike ešte existuje.
..
My sme podporili všetky ich návrhy, tak teraz nech sa ZMOS nesťažuje, že mu odoberajú kompetencie. Dnes sa nedá vylúčiť nič, ani pokračovanie uberania kompetencií pretože každý, kto je pri akej, takej moci v mene dobra celku hrá len za seba!…
Podobne je to s pánom vicepremiérom Holým. Pred voľbami sľuboval s našou komorou úzku spoluprácu, vysvetlili sme mu niektoré princípy ako tvoriť nový Stavebný zákon, ako súbor troch zákonov, aby tomu lepšie porozumel zobral si k nemu od nás výťah z téz k urbanizmu a k územnému plánovaniu a odvtedy už nemal čas ani na pozdrav… Uvidíme čo pre stavbárov a občanov so svojou komisiou a pánom Slávikom zosmolili…
..
Život a história nás neustále učia, ako dopadne každý, kto nedrží svoje slovo, nekoná fér voči svojim partnerom, kľučkuje a špekuluje, ako získať dominanciu bez ohľadu na partnerov, až sa nakoniec sám svojou sebeckou a chamtivou „politikou“ dostáva do nepríjemnej profesionálnej a životnej situácie.
..
Jednoducho seriózni partneri dodržujú svoje písané a nepísané sľuby a aj dohodnuté kompromisy. Všetko, hlavne nedodržanie slova je len do času a vždy sa to vráti pôvodcovi ako bumerang aj so zotrvačnou silou…

 

Stavebný zákon sa chystá 15 rokov, Ivan Pauer hovorí prečo vlády zlyhali.

Ivan Pauer, prezident našej komory pred 14 dňami poskytol pre ďalší denník odpovede k problematike tvorby „nového“ stavebného zákona.

 

Povoľovanie veľkých aj jednoduchých stavieb je nekonečné, škodí to investorom aj celej ekonomike. Všetci to vedia, všetci s tým súhlasia, ale už 15 rokov s tým nikto nič nevie urobiť. Napísané zákony skončia v koši a trápenie pokračuje.

 

Prezident Stavebnej komory SR Ivan Pauer predchádzajúce dva roky pomáhal s prípravou nového stavebného práva. Ministerstvo dopravy pod vedením Árpáda Érseka (Most-Híd) malo zákony aj hotové, ale napokon ich už nepredložilo do parlamentu. Prekážkou bolo podľa Pauera príliš veľa ľudí v poradnej komisii, z ktorých mnohí nemali skúsenosti.

 

Teraz chystá zmenu stavebného zákona vicepremiér pre legislatívu Štefan Holý (Sme rodina), ktorý si už stavebnú komoru na pomoc nevolal.

 

Pauer v e-mailovom rozhovore k novému zákonu vysvetľuje:

  1. prečo je presunutie stavebných úradov z obcí na štát dobrý nápad;
  2. kedy je územné konanie zbytočné a prečo je lepšie mať radšej poriadne územné plány;
  3. že rizikom zákona o výstavbe z pohľadu korupcie je pozícia takzvaného licencovaného projektanta, ktorý má pri niektorých stavbách fakticky prevziať úlohu stavebného úradu;
  4. prečo sú problém lobisti a príliš veľké množstvo pripomienok.

 

Čo si myslíte o novom stavebnom zákone?

Nič, pretože naša komora napriek prísľubu Štefana Holého nebola na jeho prípravu pozvaná. Základné podklady princípov, ako tvoriť tento zákon, si od nás vicepremiér pre legislatívu s poďakovaním prevzal a viac na nás nemal čas.

 

Je správnym riešením zrušiť územné konanie?

Tu si musíme veci spresniť a rozdeliť. Územný plán by mal byť schválený územným konaním v obci či v meste na základe odsúhlaseného urbanistického plánu. Podľa toho má potom obec schválené všeobecne záväzné nariadenia (VZN), ktoré sa zohľadňujú v procese povoľovania stavieb. Ak je schvaľovaná stavba navrhnutá v súlade s platným územným plánom a VZN, ďalšie územné konanie je duplicitné a zbytočné. Ak sa však stavba v niečom odlišuje od územného plánu, VZN a urbanistického plánu, územné konanie na túto stavbu je potrebné.

 

Dajú sa územné plány obcí a zón vypracovať tak podrobne a nepriestrelne, že môžu v princípe suplovať zmysel a úlohu územného konania?

Ak štát, kraj, okres, mesto a obec vedia, ako chcú rozvíjať svoje územie, nemôže byť problém vyhotoviť komplexný urbanistický plán rozvoja miest a obcí v súlade s rozvojom štátu. Potom už nemôže byť problém vyhotoviť konkrétne, presné a dlhodobo platné územné plány. Toto je doposiaľ na Slovensku pre politickú nevôľu nemožné, napriek tomu, že mnohé vyspelé štáty sveta, a dokonca už aj v Afrike tento systém aplikujú.

 

Čo sú najdôležitejšie a najťažšie úlohy obcí v oblasti územného plánovania?

Hlavným problémom miest a obcí je, že nevedia, čo chcú, ale chcú to. Mnohé mestá a obce nevedia, akým smerom budovať svoj charakter mesta a jeho rozvoj. Preto nie je vzácnosťou, že sa každú chvíľu menia územné plány a zákony. Všetko sa robí ad hoc, kto kedy ako potrebuje. Druhou časťou odpovede je nedostatok nových kvalitných odborníkov s praktickými skúsenosťami pre urbanizmus a územné plánovanie, ktorí poznajú miestne danosti, podmienky pre rozvoj, kultúru, tradície.

 

Súhlasíte s tým, že stavebné konania by sa mali presunúť na štát a územné plánovanie má zostať v rukách obcí?

Áno. Je to aj súčasťou nášho alternatívneho stavebného zákona z roku 2012, ktorý vypracovala Slovenská asociácia stavebných dozorov a odborne spôsobilých osôb (SASDARS) a ktorý bol prerokovaný s poradcami vtedajšieho premiéra na úrade vlády, ale pre revolučnosť nebol prijatý.

 

Prečo je dobré stavebné konania centralizovať?

Pretože sa musí skončiť s anarchiou v riadení. Bez zjednotenia koncepcie rozvoja obytných sídiel a zavedenia riadiaceho systému to inak ani nejde. Preto sú vyspelé štáty vyspelými štátmi, preto sa kedysi bankrotujúce chudobné štáty stali hospodárskymi tigrami, a tí, ktorí tento systém opustili, sa rozpadajú a chudobnejú.

 

Čo hovoríte na myšlienku, že rolu stavebného úradu má pri rodinných domoch a iných jednoduchých stavbách fakticky prebrať licencovaný projektant?

Nielen ja to považujem za administratívny a právny nezmyselný experiment, ktorý môže celkom reálne vytvoriť priestor na bujnenie klientelizmu. Ale hlavne to bude mať s vysokou pravdepodobnosťou až s istotou negatívny vplyv na výstavbu v obciach, susedské vzťahy, ale najmä na vymožiteľnosť práva a náhradu škôd, ktoré to reálne môže spôsobiť.

 

Funguje takýto model aj inde v zahraničí? Aké sú s tým skúsenosti a aké sú riziká?

Niečo podobné existovalo do prvej polovice 60. rokov minulého storočia a za prvej republiky či Rakúsko-Uhorska. Pri tvorbe posledného českého zákona boli tiež takéto návrhy, ale boli aj rýchlo zavrhnuté. Akademicky: osobne by som si vedel predstaviť takého projektanta, ktorý v súlade s platným územným plánom a VZN za prísnych pravidiel vie spraviť projekt pre rodinný dom alebo garáž a dá k nemu vyjadrenie, že spĺňa všetky podmienky pre umiestnenie stavby, a také vyjadrenie odovzdá obci ako napríklad vyjadrenie k vykonaniu stavby.

Takýto projektant by v podstate mohol byť aj každý autorizovaný projektant, respektíve architekt, ale vzhľadom na to, že ide aj o úradný akt, musia byť stabilizované prísne obmedzujúce práva takéhoto aktu, povinnosti a majetková a trestná zodpovednosť projektanta. Musí byť súčasne zabezpečená prísna kontrola takejto činnosti zo strany štátu, nie príslušnou obcou, v ktorej činnosť vykonáva.

 

Takže, kto bude takého človeka kontrolovať, keď nevieme kontrolovať už ani samotnú výstavbu, neexistuje kontrola projektov a mnohých ďalších činností? Nerobme si ilúzie, sme na Slovensku a vieme, ako sa niektorí jednotlivci s pečiatkou v ruke vedia správať, keď sa im dá možnosť.

 

Podieľali ste sa na tvorbe oboch zákonov – o výstavbe a o územnom plánovaní v rokoch 2018 – 2020. Vtedajší minister dopravy Érsek hovoril, že majú byť účinné od roku 2020. Prečo sa tak nestalo?

Čo sa týka zákona o územnom plánovaní, ten bol v zásade napriek niektorým nedotiahnutým kompromisom prijateľný a v praxi použiteľný. Čo sa týka zákona o výstavbe, boli tam viaceré slovné novotvary, čo s praxou na stavbách nemalo nič spoločné, priveľa právnych kľučiek, ako napríklad sankcionovať čiernu stavbu, ale kdesi vzadu v zákone bolo, ako ju nesankcionovať. Ak sa dobre pamätám, naša komora dala asi 150 pripomienok, ktoré sa lobistom a niekomu z tvorcov nepáčili. Celkom bolo vyše 3000 pripomienok, a to zásadných. Zákon sa pri tom počte pripomienok jednoducho nedal upraviť, tak ako všetky predchádzajúce od roku 2006.

 

Čo boli najväčšie slabiny týchto zákonov a prečo sa neodstránili?

Problém bol hlavne vo veľmi veľkej skupine ľudí, ktorí boli v konzultačnej skupine. A mám tiež podozrenie, že hlavne pri zákone o výstavbe sa uplatnili študenti a ľudia, ktorí nemali dlhoročnú reálnu prax v teréne, ale kdesi na škole či v úrade. Dovolím si pripomenúť slová Cyrila Northcote Parkinsona o tvorbe zákonov: ak vláda žiada, aby ministerstvo vyhotovilo zákon k jej problému, ale ministerstvo ho nechce, tak vytvorí 51-člennú komisiu odborníkov z rozličných odborov a záujmov, ktorí sa budú dva roky nekonečne schádzať a hádať, a potom predložia zákon, ktorý je nepoužiteľný alebo už nie je potrebný, pretože problém sa vyriešil aj sám. Ak ministerstvo potrebuje naozaj účinný a kvalitný zákon, vytvorí malú 5-člennú skupinu skutočných odborníkov a zákon za pár mesiacov snemovňa schvaľuje.

 

Je naozaj na Slovensku dĺžka povoľovacích procesov taká problematická v porovnaní s tým, čo je bežné v Európe?

Je a je to spôsobené nekonečnými ad hoc novelami podľa potrieb aktuálnej vlády a podľa potrieb telefonátu strategického investora. Ale hlavný problém je, že na Slovensku už pomaly niet zákona, ktorý je zmysluplne previazaný na iný dotknutý zákon a v stavebníctve túto situáciu vidím ako najhoršiu.

 

Viete to porovnať napríklad s Českou republikou, Rakúskom alebo Maďarskom?

O takých problémoch ako na Slovensku, som v Rakúsku a vo Švajčiarsku nepočul. Zákony si tam nerozbíjajú ako my a zásady pravidiel výstavby takmer nemenia, sú stabilné. V Česku majú podobné problémy ako aj my, napriek tomu, že už mnohé zlepšili. Maďarsko má iný systém povoľovania stavieb ako u nás, ale tam veľmi pokročili v odbúravaní byrokracie v tejto oblasti.

 

Čo robia iné krajiny lepšie?

Viac si strážia lobistov v legislatíve, administratívu rozvojom informačných systémov skôr znižujú, držia sa urbanizmu, teda koncepčného rozvoja obytných sídiel, a hlavne každý pozná svoje práva, povinnosti a zodpovednosť na stavbe a na úradoch.

 

Ako dlho toto trápenie so stavebným zákonom už trvá?

Ak hovoríme o tvorbe nového stavebného zákona, tak od jeho prvej verzie z roku 2006 za Dzurindovej vlády. Ficova vláda mala najbližšie k vytvoreniu nového zákona, ale prevládajú až doposiaľ obchodné záujmy jedincov, lobistov a politických strán a nie záujmy štátu, teda občanov, ktorí ich živia. Potom je tu veľký problém s ľuďmi vo funkciách, ktorí nikdy neriadili výstavbu v praxi a rozhodujú o praxi pri tvorbe zákonov.

Ivan Pauer

Kde vie zájsť ľudská hlúposť, nenávisť a klientelizmus

S úprimnou ľútosťou oznamujeme, že náš klient pani Mgr. Magdaléna Halušková z problematického panelového domu vo Vranove nad Topľou, zdravotne  nevydržala zvláštne vyhodnotenie súdneho znalca v ktorom bez akýkoľvek výpočtov a vyhodnotení, ako to určujú príslušné právne a technické predpisy sa vyjadril tak, že takéto poruchy má skoro každý panelák, ešte ani jeden nespadol a aby si pani Halušková viac vetrala… Takéto vyjadrenie „znalca“ postačovalo vyšetrovateľovi a prokuratúre na ukončenie vyšetrovania nebezpečných prestavieb a zásahov do panelovej budovy po ktorých začali niektoré konštrukcie praskať, prerušili vzduchotechnické potrubia a i., čo spôsobilo extrémne vlhnutie v uzloch obvodových stien s priečnymi panelmi a stropmi, tvorbu nebezpečných pliesní napriek častému vetraniu. Okrem iného dom má aj už rizikové kotvenie zavesených balkónov a progresívnu degradáciu ich betónovej konštrukcie.

 

Oznámenie o ukončení vyšetrovania podozrenia z trestného činu všeobecného ohrozenia a zanedbanie povinností pri správe bytového domu bez seriózneho  definovania príčin progresívneho vývoja porúch bytového domu zvýšilo následný nenávistný tlak spoluvlastníkov bytového domu proti človeku, ktorý nechcel nič iné, len to, aby dom bol bezpečný a zdravý ako zákony a zdravý rozum káže, a jeho rodina mala zdravé a bezpečné bývanie vo svojom byte pre svojho ťažko postihnutého syna a invalidného manžela.

Milujúca matka Mgr. Magdaléna Halušková už nevydržala takmer dennú aroganciu a útoky spoluvlastníkov, ktoré viedli aj k niekoľkým pokusom o vysťahovanie jej rodiny a po 22 ročnom márnom boji minulý týždeň na zlyhanie srdca zomrela. Zanechala ťažko zdravotne postihnutého syna a manžela na invalidite s tiež poškodeným a podlomeným zdravím.

 

Česť pamiatke tejto matke a bojovníčke proti nespravodlivosti, nezáujmu, hlúposti a klientelizmu.

 

Dovetok.

Tento smutný prípad je žiaľ a našťastie jediný nedokončený a najdlhšie prebiehajúci prípad našej komory, ktorý potvrdil mnohé, aj naše varovania spoluvlastníkom a správcom bytových domov:

  • aby nesúdili a „neukrižovali“ jedincov, ktorí poukazujú na technické problémy, alebo na plytvanie spoločnými peniazmi ich spoločného domu;
  • aby sa nebáli na spoločných domových schôdzach povedať pravdu, že v ich bytoch tiež praskajú steny, alebo sa objavila vlhkosť, či pliesne po stavebnej úprave v iných bytoch, alebo po nesprávne vyhotovenej obnove vôbec;
  • aby nepodliehali klientelistickým a osobným záujmom vplyvnejších jedincov v ich dome, ktorí vykonávajú pochybné stavebné úpravy;
  • aby neuprednostňovali tzv. lacné projekty pre stavebné povolenie obnovy bytového domu pred prvoradou technickou a statickou diagnostikou domu;
  • aby nešetrili na projekte pre vykonanie stavby, nesprávne nazývanými „realizačný projekt“;
  • aby nepodceňovali statické a technické zabezpečenie poškodených stavebných konštrukcií domu, ktoré je dôležitejšie ako oblepovanie domu tepelnou izoláciou a pestrá grafická úprava stien;
  • aby si uvedomili, že byt v spoločnom bytovom dome nie je rodinný dom v ktorom si môže robiť čo chcem;
  • aby nepodceňovali stanoviská a odporúčania odborníkov, keď ich upozornia na technické problémy ich domu a nutnosť ich opravy;
  • atď, atď…

 

To, že sa pre rôzne nie veľmi poctivé dôvody podarí niektorými nezodpovednými znalcami, vyšetrovateľmi, či prokurátormi vďaka zdeformovanej legislatíve nenájsť príčiny a skutočných vinníkov problému po nešťastí, nie to ešte po upozornení, že nešťastie alebo značná škoda reálne hrozí, nikomu život nenahradí a škodu plne nevyrovná… Takýto postoj len podporuje tento neutešený stav našej spoločnosti a to nie len v užívaní a v správe spoločných bytových domov.

V tomto prípade až sem došla ľudská zloba a davová tuposť s bezcitnosťou spoluvlastníkov, ktorí si myslia, že môj byt – môj dom a nezodpovednosť tých statikov a úradníkov v stavebných úradoch, ktorí si myslia, že stačí posúdiť zabezpečenie vyrúbania steny alebo len otvoru, prípadne výmenu ešte „socialistického“ menšieho výťahu za moderný väčší rýchlovýťah a iné experimenty bez posúdenia statiky a dynamiky ich pôsobenia na celú stavbu, ktoré sú schopní niektorí vlastníci a ich zástupcovia v bytových domoch vymyslieť a zrealizovať.

Pretože sa nám ohlásila ďalšia pani z tohto domu, ktorá má tie isté problémy v byte ako zosnulá a tiež sa objavili nové poškodenia v stavebnej konštrukcii domu, zostáva dom v našej pozornosti a pokračujeme v tomto neľahkom prípade v ktorom je dostatok podivných rozhodnutí-nerozhodnutí poškodzujúcich spoluvlastníkov domu, ktorí doposiaľ typicky po „slovensky“ kameňujú toho, kto im chce pomôcť a obhajujú toho, kto sleduje iné záujmy, ako záujmy spoločenstva…

 

Autor: Ivan Pauer

Tunel Višňové…

O dva mesiace dňa 6.3.2019 to budú dva roky, keď prezident našej komory Ivan Pauer mal rozhovor v štúdiu HN televízia. Dostala sa nám informácia, že tento rozhovor bol zaradený medzi najlepšie videá na Slovensku. Nejdeme rozoberať prečo, ale pripomeňme si blížiace sa jubileum a pravdivosť slov, ale hlavne nešťastný tunel Višňové.

Krátko po zverejnení rozhovoru sa vtedajší minister a niektorí vtedy aktuálni dočasní vedúci ministerstva veľmi negatívne a kriticky vyjadrili na adresu nášho prezidenta v duchu, že nevie o čom hovorí a výber nového dodávateľa je otázkou 3 až 6 mesiacov.

Aká je situácia v súčasnosti?

Náš prezident v rozhovore pre HN online ale aj pre STV spravodajstvo predpokladal, že pri poctivo vykonanej inventúre a výbere nového dodávateľa stavby z firiem, ktoré sa zúčastnili tejto verejnej súťaže, sa to približne za rok dá zvládnuť. Prešli takmer dva roky a stále nič nie je jasné, len sa premrhalo možno niekoľko miliónov za odstúpenie, prerušenie a umorenie stavby a zostalo hrobové ticho … Navyše presakujú informácie, že sa objavujú závažné technické problémy s doterajším stavom tunelu…

Pre pripomienku a nedávno v médiách oživenú tému „Tunel Višňové“ sa vraciame k aktuálnosti vyjadrení nášho prezidenta Ivana Pauera ku tomuto tunelu :

Redakčný príspevok.

 

Kalendár udalostí
jún 2021
Po Ut St Št Pi So Ne
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930  
Archív
expertízy a znalecké posudky
Odborná literatúra

Copyright © 2015. All Rights Reserved Ivan Pauer, Strmá 616/26, 949 01 Nitra, Slovenská republika.