Vyhlásenia a výzvy SKSR
Niečo k rozvoju obci a k potravinovej bezpečnosti na Slovensku.
Autor: Ivan Pauer.
Snímok: MYORAVA.SME.SK
Dnes si pripomíname narodeniny prof. Ing. Dušana Majdúcha, PhD.
Prof. Ing. Dušan Majdúch, PhD. (*23. dec.1937) je slovenský stavebný inžinier a je uznávaným odborníkom v oblasti betónových konštrukcií mostov.
Svoju odbornú činnosť zameral hlavne na výchovu a odborné vzdelanie nových stavebných inžinierov so špecializáciou na betónové konštrukcie mostov. Dlhodobo pôsobil hlavne ako vysokoškolský pedagóg na Stavebnej fakulte STU v Bratislave. V rokoch 1990 – 1994 bol dekanom Stavebnej fakulty STU v Bratislave.
V rokoch 2003 – 2012 bol predsedom Slovenskej komory stavebných inžinierov. Založil nadáciu profesora Bellu, ktorá podporuje študentov a doktorandov.
Je znalcom v odbore Stavebníctvo, odvetvie Statika stavieb, Poruchy stavieb, Odhad hodnoty nehnuteľností.
- Oporné múry a podzemné steny, 1982, Alfa
- Zásady vystužovania betónových konštrukcii, 1984, Alfa
- Betónové konštrukcie: Návody na cvičenia, 1991, Alfa
- Riešenie betónových konštrukcií v praxi, 1991, Alfa
- Oceňovanie nehnuteľností: stanovenie všeobecnej hodnoty majetku, 2002, STU
- Všeobecná hodnota stavieb a pozemkov, 2006, STU
Pri tejto príležitosti Vám prezídium Stavebnej komory Slovenskej republiky praje všetko najlepšie a hlavne veľa zdravia a krásne prežitie Vianočných sviatkov v kruhu najbližších a najmilších.
Toto nie je dobre! Došlo k sadaniu nového mostu v katastri Mýtna
MÝTNA. Dlhoočakávanú novohradskú vetvu rýchlostnej cesty R2 otvorili v pondelok 19. 12. popoludní, no už pár hodín od strihania pásky musia diaľničiari vysvetľovať situáciu ohľadom jedného z mostov.
Objekt sa nachádza v katastri obce Mýtna a podľa našich informácií došlo k jeho sadaniu.
„Most preukazoval sadanie v pár centimetroch, ktoré sanujeme injektážou. Vtláčame tekutý betón. Uvedené nemá vplyv na bezpečný prejazd úsekom R2. Sanácia bude trvať niekoľko týždňov,“ reagoval Media tím NDS.
Viac na https://mynovohrad.sme.sk/c/23098425/v-mytnej-sadol-most-ktory-je-sucastou-r2-ky.html
Ivan Pauer – poznámka k situácii:
Pokiaľ správne viem, tento úsek mal byť obídený tunelom, lebo je tam nestabilné ílovité podložie… Vedelo sa to za projektovania už v „zaostalom socialistickom systéme“… Žiaľ vyvstávajú znovu a znovu stále tie isté opakované otázky za posledné desaťročia údajne správneho smerovania slovenského stavebníctva:
- Dokedy sa bude zanedbávať odbornosť a uprednostňovať politika a kšefty, resp. kšefty a politika, čo je za posledných 30-35 rokov jedno a to isté?
- To fakt už nemáme odborníkov, alebo jednoducho odborníci ustupujú želaniam finančníkov podporujúcich politické a všelijaké iné záujmy, len nie tie, ktoré potrebuje verejnosť a odborná prax, napr. nebodaj takú „hlúposť“ akou je podrobný geologický prieskum podložia budúcej stavby a rešpektovať prírodné danosti v mieste budúcej stavby?
- Budeme brať ďalšie pôžičky na sanovanie ďalšieho ešte nespojazdneného mostu?
- Opäť to bude platiť občan, ako všetky prešľapy doterajších vlád aj keď všetko bolo „transparentné a odborne pripravené“, aspoň podľa tvrdení zodpovedných?
- Dokedy budeme na posmech susedných štátov a Európy, či nebodaj sveta a tváriť sa, že všetko ide ako má, keď tomu tak nie je a vidíme to na každom kroku nie len v stavebníctve, ale už vo všetkom čo sa týka aj bežného každodenného života občana?
- Dokedy budú prevládať skupinové a komerčné záujmy pred záujmami štátu a občana na úkor odbornosti a občana?
Autor: Ivan Pauer
Sme rodina stiahla návrh nového stavebného zákona.
Ak je toto pravda, tak je to dobrá správa pre odborníkov, mestá, obce a občana!
Autor: Ivan Pauer
S KÝM MÁ VEDENIE SKSI PROBLÉM ?
***
Vážení kolegovia stavbári, odborná verejnosť a členovia našej komory a komory SKSI – Slovenskej komory stavebných inžinierov,
dňa 1.apríla 2021 nám vedenie Slovenskej komory stavebných inžinierov (ďalej SKSI) doručilo „prvoaprílový žartovný“ list „Opakovaná výzva na odstránenie protiprávneho stavu – zmena názvu občianskeho združenia „Stavebná komora Slovenskej republiky, o.z.“ List na stiahnutie TU. Aby tento „prvoaprílový žart“ bol úplný, tak vedenie SKSI poslalo tento list aj Ministerstvu vnútra SR ako prílohu k jeho listu „Žiadosť o zabezpečenie nápravy a odstránenie protiprávneho stavu, vo veci poškodzovania mena Slovenskej komory stavebných inžinierov a Žiadosť o súčinnosť vo veci zmeny názvu občianskeho združenia Stavebná komora Slovenskej republiky, o.z.“ (stiahnúť TU) .
V dobe, keď všetci prežívame vážny hospodársky útlm a všetci prežívame rastúce existenčné problémy, ako osoby tak aj firmy, tak v tomto problémovom období namiesto vzájomnej pomoci a súdržnosti, opäť niektorí jedinci vo vedení SKSI majú problémy s našim občianskym združením „Stavebná komora Slovenskej republiky“ (ďalej SKSR) a s jej prezidentom. Vzhľadom na históriu od júla roku 2012 by bolo správnejšie poradie: s prezidentom SASDARS (obč. združenie Slovenská asociácia stavebných dozorov a odborne spôsobilých osôb uskutočňujúcich stavby * Anno 2010) a teraz so Stavebnou komorou Slovenskej republiky(Anno 2015)…
Ivan Pauer a naše združenie sme nikdy nekonali a nekonáme proti žiadnej organizácii a osobe! Nevykonávame žiadne ohováračské kampane v médiách, úradoch a organizáciách vrátane ministerstiev, tobôž proti osobám a členom v SKSI, ktorá v minulosti pre Slovenské stavebníctvo vykonala veľa prospešného. Už niekoľko rokov nám život ukazuje, že takáto činnosť sa neustále vyvíja proti nám.
Ako to všetko začalo?
Zmena vo vzťahu SKSI ku SASDARS nastala tesne pred voľbami nového predsedu SKSI v roku 2012. SKSI v apríli 2012 vypovedala Rámcovú zmluvu o podpore a spolupráci , ktorú januári 2012 podpísal bývalý predseda prof. Dušan Majdúch so združením SASDARS zastúpenú prezidentom Ivanom Pauerom. Dôvod vypovedania zmluvy bol aj na Slovenské právne pomery unikátny, „zmena predsedu SKSI“, nezmysel, ale v poriadku, vedeli sme kto za tým a prečo stál a nechceli sme zbytočný konflikt veriac, že sa dohodneme na spolupráci v prospech zvyšovania odbornosti na stavbách....
Jadro problému je, že SASDARS založil Ivan Pauer so svojimi spolupracovníkmi, a tento Ivan Pauer bez akademického vzdelania a nečlen SKSI, si dovolil v súlade so živnostenským zákonom (stiahnuť ustanovenia § 7a a § 22 ods.1) písm. c) a e) zákona 455/1991 Zb.) a zákonom o celoživotnom vzdelávaní vypracovať a dať akreditovať na Ministerstve školstva vzdelávacie programy celoživotného vzdelávania pre nadobudnutie odbornej spôsobilosti kvalifikácií majster stavebnej výroby, stavbyvedúci, stavebný dozor a projektant.
Napriek listu SKSI pre Ministerstvo školstva zo dňa 26.7.2012 jej vtedy nového predsedu, v ktorom píše, ako je výborné riešiť celoživotné vzdelávanie, ale nie združením SASDARS a už vôbec nie na základe nečlena SKSI akéhosi Ivana Pauera, ktorý má len osvedčenie SKSI na výkon stavbyvedúci a akéhosi Ing. Vladimáíra Beluského, ktorý nie je ani členom SKSI a nemá dokonca ani žiadne oprávnenie SKSI na výkon činnosti… Ministerstvo školstva potom SKSI vyradilo z komisie pre konflikt záujmov… Stanovisko SKSI zo dňa 26.7.2012 na stiahnutie TU a stanovisko SASDARS zo dňa 11.7. k stanovisku SKSI zo 4.7.2012 na stiahnutie TU, nezmysel, ale dobre, vedeli sme kto a čo bolo za tým.
Po dvoch rokoch akreditačného procesu pre obštrukcie SKSI a MDVRR SR a vylúčení SKSI z komisie pre konflikt záujmov až po havárii mostu v Kurimanoch Ministerstvo školstva SR akreditovalo vzdelávacie 4. programy SASDARS Majster stavebnej výroby (stiahnuť), Stavbyvedúci (stiahnuť), Stavebný dozor (stiahnuť) a Projektant (stiahnuť), ale bez možnosti vydávať osvedčenie o nadobudnutí odbornej spôsobilosti. Dôvodom oklieštenej akreditácie bolo podivné stanovisko vtedajšieho Ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja, v ktorom sa uvádza, že oprávnenie vydať osvedčenie osobitnej odbornej spôsobilosti nebolo pridelené nikomu okrem SKSI. Teda nie, že nikto iný v zmysle živnostenského zákona nemôže vzdelávať, skúšať a vydávať osvedčenie osobitnej odbornej spôsobilosti, alebo len odbornej spôsobilosti v stavebníctve, pretože aj v živnostenskom zákone sú v definíciách nejasnosti podobne ako v zákone č. 138/1992 Zb… (Pozri zákon č.455/1991 Zb. a zákon č. 138/1992 Zb)
Takto sa podarilo niektorým akademicky vzdelaným vrcholovým jedincom vo vedení SKSI zničiť pripravené, poctivé, nekomerčné akreditované celoživotné vzdelávanie pre pracovníkov v stavebnej výrobe. V tom čase (rok 2013) bol pod gesciou Ministerstva školstva pripravený vysoko odborný 28. členný lektorský tím zo Slovenských a Českých technických univerzít, ale aj odborníkov z praxe. Žiaľ, učebné osnovy a programy vypracoval stredoškolák len s maturitou a s autorskými právami na tieto programy a nie nejaký funkcionár obostretý titulmi a bez praxe na stavbách. Od marca roku 2013 ucelené systémové celoživotné vzdelávanie na Slovensku prakticky neexistuje, pretože nikto nepôjde do školy, ktorá mu nedá doklad, že nadobudol odbornú kvalifikáciu…
Čo na tom, že ktosi za dva dni akéhosi kurzu získa neodnímateľné celoživotné osvedčenie o vykonaní skúšky odbornej spôsobilosti pre činnosť „stavbyvedúci“ alebo stavebný dozor“. Platiaci uchádzač osvedčenie o čiastočnej, alebo úplnej kvalifikácii odbornej spôsobilosti v súlade so živnostenským zákonom, zákonom o celoživotnom vzdelávaní a so zákonom č. 138/1992 Zb. nedostane (stiahnúť § 7a a § 22 ods.1) písm. c) a e) zákona 455/1991 Zb. a stiahnuť § 31 zak. 138/1991 Zb.) !
SKSI nespĺňa žiadne ustanovenie zákonov č. 455/1991 Zb. a č. 568/2009 Z.z. o celoživotnom vzdelávaní.
Jediná organizácia čo spĺňa zákonné podmienky pre vydávanie osvedčenia odbornej spôsobilosti je SASDARS, ale bez oprávnenia vydať osvedčenie o odbornej spôsobilosti podľa zákona č. 568/2009 Zb., preto sa nikto na také vzdelávanie ani neprihlási… Ale čo môžeme očakávať na Slovensku za posledných 20-25 rokov, nieto ešte teraz, keď mnohé zákony na Slovensku vydržia maximálne jedno neúplné volebné obdobie a sú už aj tak len trhacím kalendárom pre klientelistické záujmy rôznych záujmových skupín, movitých jedincov a politikov.
Že nám stavby stále častejšie stavajú podľa chybných projektov pre stavebné povolenie, ktorý pojem zákon nepozná, a že stavby vedú stavbyvedúci, ktorí nestíhajú a niektorí dokonca ani nevedia čítať projekty, alebo nám narastá počet stavebných dozorov, ktorí nevedia ani,kde je stavba ani čo dozorujú, pričom ich činnosť v zmysle §44 ods. 2) zákona č. 50/1976 Zb. vôbec nie je kontrolnou činnosťou ako sa mnohí domnievajú… Že stavby zhotovujú remeselníci bez vzdelania v stavebnom odbore, to už tiež nikomu nevadí.
V posledných rokoch je však pre niekoho najdôležitejšie, odpratať zo stavebníctva „Stavebnú komoru Slovenskej republiky“ s jej prezidentom a ďalšie občianske združenia, ktoré spoluzakladal, nech to stojí čo to stojí.
Nepomohol hanlivý urážajúci inzertný článok v TASR zo dňa 24. mája 2018, nepomohla sťažnosť na RTVS listom SKSI č. 2291/2018 zo dňa 20.11.2018, nepomohla ani výzva renomovanej advokátskej kancelárie Vojčík & Partners, s.r.o zo dňa 28.11.2018, ktorá žiadala aby sme zmenili názov, činnosť a stanovy Stavebnej komory Slovenskej republiky (výzva kancelárie na stiahnutie TU ), nepomohol anonym rozposielaný v dňoch 10 až 25.januára 2020 do médií, niektorým našim známym členom, partnerom, klientom a kriminálnej polícii o právnej neexistecii nášho združenia a o kriminálnej činnosti Ivana Pauera, prezidenta SKSR a SADRAS… (Anonym na stiahnutie TU). Pre predmetný anonym s ďalšími súvislosťami sme podali podnet na vyšetrenie podozrenia zo spáchania trestných činov, ktoré po odmietnutí s prapodivným odôvodnením vyšetrovateľa je po našej sťažnosti na príkaz prokuratúry v štádiu vyšetrovania.
Teraz tu máme ďalší najnovší materiál autorizovaný vedením SKSI (Opakovaná výzva na odstránenie protiprávneho stavu… na stiahnutie TU) napísaný údajne dňa 12.3.2021, ale doručený až dňa 1.4.2021, v ktorom SKSI opätovne vyzýva na zmenu činnosti, stanov a názvu združenia „Stavebná komora Slovenskej republiky“ a okrem iného nás obviňuje:
- z poškodzovania dobrého mena SKSI,
- z priživovania sa na dobrej povesti SKSI,
- z nekalej obchodnej súťaže,
- z vykonávania činnosti v rozpore so zákonom č. 138/1992 Zb. o autorizovných stavebných inžineroch,
- z oslovovania prezidenta združenia Ivan Pauera stranou RTVS a uverejňovania jeho osoby v RTVS…
- z chybného uvedenia Ivana Pauera redaktorom RTVS, ako prezidenta stavebných inžinierov v spravodajskom vysielaní dňa 3.11.2018, napriek tomu, že RTVS na list SKSI č. 2291/2018 zo dňa 20.11.2018 so sťažnosťou sa obratom elektronicky písomne vedeniu SKSI ospravedlnilo a vysvetlilo, ako došlo k nejasnosti. (Informáciu o vyriešení nedorozumenia z nejasnosti podalo RTVS na osobnom rokovaní dňa 8.2.2019. RTVS opakovane, po tomto „incidente“ písomne ponúklo SKSI spoluprácu, ale SKSI na ňu nereagovalo. (Zápis z rokovania RTVS na stiahnutie TU.)
- že cit.: „pán Ivan Pauer sa ako prezident občianskeho združenia k problémom v stavebníctve vyjadroval aj v dňoch 26.2.2021, 27.2.2021, 2.3.2021 vo vysielaní správ RTVS…
- atď…
Zaujímavé však je, že vedenie SKSI vo svojej výzve na jej druhej strane v druhom odseku uvádza cit.:
„Postavenie občianskeho združenia „Stavebná komora Slovenskej republiky“ a Slovenskej komory stavebných inžinierov sú z hľadiska spôsobu a cieľov zriadenia, pôsobenia, účelu skladby členov diametrálne odlišné.“ !!!!!
V štvrtom odseku nám SKSI zakazuje zastupovať stavebných inžinierov…
Takže nezodpovedanou otázkou je, čo vlastne niektorí jedinci z vedenia SKSI chcú, keď na jednej strane tvrdia, že ich poškodzujeme v obchodnej súťaži a žiadajú nás a ministerstvo, aby sme zmenili názov a činnosť pretože im podľa obchodného zákona nekalo konkurujeme a na druhej strane tvrdia, že máme diametrálne odlišné ciele, pôsobenie, činnosť a členov… (Odpoveď nášho združenia ministerstvu vnútra na stiahnutie TU.)
Výsledok tejto rovnice sa ukazuje v dvoch rovinách:
- primárne: nenávisť k prezidentovi združenia SASDARS a našej komory,
- sekundárne: odstrániť konkurenta, ktorý konkurentom nie je aj podľa vyjadrenia samotného vedenia SKSI…
Predmetné dokumenty sme postúpili našim právnikom na posúdenie aktuálnej situácie aj z pohľadu, či takéto konanie nesie znaky trestného činu voči našej komore a jej prezidentovi. Ak ich stanovisko bude, že najnovšie konanie voči nám má znaky možného spáchania trestného činu, bude toto podozrenie neodkladne postúpené orgánom činným v trestnom konaní, pretože všetko má svoje hranice.
SADARS a naša komora nie raz ústne aj písomne ponúkla vedeniu SKSI spoluprácu pri vzdelávaní a osvedčovaní odbornej spôsobilosti pre „výrobárov“ na stavbách (majster, stavbyvedúci a stavebný dozor) a tiež v legislatívnom procese prípravy nového stavebného zákona. Ani raz sme sa nedočkali odpovede, iba v máji 2015 svitla nádej na dohodu na osobnom rokovaní, ale po zaslaní návrhu zmluvy zostalo ticho.
Tento hlúpy, ješitný a detinský stav nás profesionálne mrzí, ale ak niekomu vyhovuje, tak vyhovuje už aj nám. Je to však na škodu hlavne pre zavedenie skutočného systému a poriadku v legislatíve pre stavebníctvo a uceleného systémového, odborného celoživotného vzdelávania a osvedčovania odbornej spôsobilosti tak, ako to predpisuje živnostenský zákon, teda bez komerčných a politických vplyvov.
Akreditované celoživotné vzdelávanie mohlo v prospech oboch organizácií SKSI a SASDARS spolu s 3. slovenskými a 1. českou univerzitou už 8. rokov fungovať a školiť.
Pre ješitnosť jedinca, prípadne viacerých jedincov sa ucelené systémove vzdelávanie pre odborníkov v stavebnej výrobe a vôbec pre stavebníctvo pod gesciou Ministerstva školstva doposiaľ nevykonáva. Pri neustálom raste neodbornosti už takmer v celom stavebníctve a v ním dotknutých odvetviach je to na škodu aj celej spoločnosti.
Na druhej strane to má vďaka „utešenému“ nárastu aj závažných chýb na stavbách pozitíva pre rast práce znalcov a znaleckých ústavov…
V Slovenskom stavebníctve sú ďaleko vážnejšie problémy ! Je potrebné sa venovať naprávaniu napáchaných škôd v stavebníctve a vo vzdelávaní odborníkov, namiesto nekonečného vymýšľania nových a nových hlúposti, ako zo stavebníctva odstrániť naše združenie a jeho prezidenta.
—
Vzhľadom ku tomu, že vedenie SKSI vo svojej žiadosti Ministerstvu vnútra SR upozorňuje, že nezastupujeme stavebných inžinierov, tak teraz oznamujeme, že zastupujeme aj stavebných inžinierov a radi privítame aj autorizovaných stavebných inžinierov, členov SKSI bez toho, že by museli u nás platiť nejaké členské príspevky.
Členovia SKSI platia za povinné členstvo v SKSI už dosť na to, aby mohli vykonávať svoju prácu – projektovať… Preto členovia SKSI u nás nebudú musieť platiť nič, ale nebudú mať niektoré požitky riadnych členov. To však nie je prekážkou, aby sme si nemohli pomáhať a podporovať jeden druhého v tomto chaotickom období neustálych zmien a zhoršujúcej hospodárskej situácii nie len u nás…
Kto bude chcieť prispeje, kto nie, neprispeje. Našej komore nejde o zisky a vysoké platy. Svoju prácu od vzniku komory robíme všetci bez nároku na odmenu, len za náhradu nevyhnutných nákladov !
Nám ide o vrátenie odbornosti, morálky, poriadku a systému do stavebníctva. Aby stavebníctvo prestalo byť dojnou kravou a aby zodpovedne slúžilo občanom a tomuto štátu a aby sa stavbárom vrátilo ich spoločenské postavenie a úcta.
Nerobíme pre peniaze, kariéru a tituly!
Robíme pre občanov Slovenska, Slovenské stavebníctvo a Slovensko !
Každý odborník je vítaný, nie len vyslovene stavebný, ak chce snami spojiť sily a pomôcť svojim umom a skúsenosťami Slovenskému stavebníctvu a hospodárstvu .
Ivan Pauer
Prezident komory
Naša komora od svojho vzniku v roku 2015 pomohla 162 stavbám.
Podrobnejšie informácie nájdete TU.
Autor: Ivan Pauer
PETÍCIA NA ZÁCHRANU A STAVEBNÚ UZÁVERU DEMÄNOVSKEJ DOLINY
PODPORME PETÍCIU NA ZÁCHRANU A STAVEBNÚ UZÁVERU DEMÄNOVSKEJ DOLINY A STREDISKA JASNÁ.
Video dokument SKSR na kanáli Youtube:
Podpredseda vlády pán Holý a spol. tvoria Nový stavebný zákon
RTVS K NOVÉMU STAVEBNÉMU ZÁKONU
Stavebný zákon sa chystá 15 rokov, Ivan Pauer hovorí prečo vlády zlyhali.
Ivan Pauer, prezident našej komory pred 14 dňami poskytol pre ďalší denník odpovede k problematike tvorby „nového“ stavebného zákona.
Povoľovanie veľkých aj jednoduchých stavieb je nekonečné, škodí to investorom aj celej ekonomike. Všetci to vedia, všetci s tým súhlasia, ale už 15 rokov s tým nikto nič nevie urobiť. Napísané zákony skončia v koši a trápenie pokračuje.
Prezident Stavebnej komory SR Ivan Pauer predchádzajúce dva roky pomáhal s prípravou nového stavebného práva. Ministerstvo dopravy pod vedením Árpáda Érseka (Most-Híd) malo zákony aj hotové, ale napokon ich už nepredložilo do parlamentu. Prekážkou bolo podľa Pauera príliš veľa ľudí v poradnej komisii, z ktorých mnohí nemali skúsenosti.
Teraz chystá zmenu stavebného zákona vicepremiér pre legislatívu Štefan Holý (Sme rodina), ktorý si už stavebnú komoru na pomoc nevolal.
Pauer v e-mailovom rozhovore k novému zákonu vysvetľuje:
- prečo je presunutie stavebných úradov z obcí na štát dobrý nápad;
- kedy je územné konanie zbytočné a prečo je lepšie mať radšej poriadne územné plány;
- že rizikom zákona o výstavbe z pohľadu korupcie je pozícia takzvaného licencovaného projektanta, ktorý má pri niektorých stavbách fakticky prevziať úlohu stavebného úradu;
- prečo sú problém lobisti a príliš veľké množstvo pripomienok.
Čo si myslíte o novom stavebnom zákone?
Nič, pretože naša komora napriek prísľubu Štefana Holého nebola na jeho prípravu pozvaná. Základné podklady princípov, ako tvoriť tento zákon, si od nás vicepremiér pre legislatívu s poďakovaním prevzal a viac na nás nemal čas.
Je správnym riešením zrušiť územné konanie?
Tu si musíme veci spresniť a rozdeliť. Územný plán by mal byť schválený územným konaním v obci či v meste na základe odsúhlaseného urbanistického plánu. Podľa toho má potom obec schválené všeobecne záväzné nariadenia (VZN), ktoré sa zohľadňujú v procese povoľovania stavieb. Ak je schvaľovaná stavba navrhnutá v súlade s platným územným plánom a VZN, ďalšie územné konanie je duplicitné a zbytočné. Ak sa však stavba v niečom odlišuje od územného plánu, VZN a urbanistického plánu, územné konanie na túto stavbu je potrebné.
Dajú sa územné plány obcí a zón vypracovať tak podrobne a nepriestrelne, že môžu v princípe suplovať zmysel a úlohu územného konania?
Ak štát, kraj, okres, mesto a obec vedia, ako chcú rozvíjať svoje územie, nemôže byť problém vyhotoviť komplexný urbanistický plán rozvoja miest a obcí v súlade s rozvojom štátu. Potom už nemôže byť problém vyhotoviť konkrétne, presné a dlhodobo platné územné plány. Toto je doposiaľ na Slovensku pre politickú nevôľu nemožné, napriek tomu, že mnohé vyspelé štáty sveta, a dokonca už aj v Afrike tento systém aplikujú.
Čo sú najdôležitejšie a najťažšie úlohy obcí v oblasti územného plánovania?
Hlavným problémom miest a obcí je, že nevedia, čo chcú, ale chcú to. Mnohé mestá a obce nevedia, akým smerom budovať svoj charakter mesta a jeho rozvoj. Preto nie je vzácnosťou, že sa každú chvíľu menia územné plány a zákony. Všetko sa robí ad hoc, kto kedy ako potrebuje. Druhou časťou odpovede je nedostatok nových kvalitných odborníkov s praktickými skúsenosťami pre urbanizmus a územné plánovanie, ktorí poznajú miestne danosti, podmienky pre rozvoj, kultúru, tradície.
Súhlasíte s tým, že stavebné konania by sa mali presunúť na štát a územné plánovanie má zostať v rukách obcí?
Áno. Je to aj súčasťou nášho alternatívneho stavebného zákona z roku 2012, ktorý vypracovala Slovenská asociácia stavebných dozorov a odborne spôsobilých osôb (SASDARS) a ktorý bol prerokovaný s poradcami vtedajšieho premiéra na úrade vlády, ale pre revolučnosť nebol prijatý.
Prečo je dobré stavebné konania centralizovať?
Pretože sa musí skončiť s anarchiou v riadení. Bez zjednotenia koncepcie rozvoja obytných sídiel a zavedenia riadiaceho systému to inak ani nejde. Preto sú vyspelé štáty vyspelými štátmi, preto sa kedysi bankrotujúce chudobné štáty stali hospodárskymi tigrami, a tí, ktorí tento systém opustili, sa rozpadajú a chudobnejú.
Čo hovoríte na myšlienku, že rolu stavebného úradu má pri rodinných domoch a iných jednoduchých stavbách fakticky prebrať licencovaný projektant?
Nielen ja to považujem za administratívny a právny nezmyselný experiment, ktorý môže celkom reálne vytvoriť priestor na bujnenie klientelizmu. Ale hlavne to bude mať s vysokou pravdepodobnosťou až s istotou negatívny vplyv na výstavbu v obciach, susedské vzťahy, ale najmä na vymožiteľnosť práva a náhradu škôd, ktoré to reálne môže spôsobiť.
Funguje takýto model aj inde v zahraničí? Aké sú s tým skúsenosti a aké sú riziká?
Niečo podobné existovalo do prvej polovice 60. rokov minulého storočia a za prvej republiky či Rakúsko-Uhorska. Pri tvorbe posledného českého zákona boli tiež takéto návrhy, ale boli aj rýchlo zavrhnuté. Akademicky: osobne by som si vedel predstaviť takého projektanta, ktorý v súlade s platným územným plánom a VZN za prísnych pravidiel vie spraviť projekt pre rodinný dom alebo garáž a dá k nemu vyjadrenie, že spĺňa všetky podmienky pre umiestnenie stavby, a také vyjadrenie odovzdá obci ako napríklad vyjadrenie k vykonaniu stavby.
Takýto projektant by v podstate mohol byť aj každý autorizovaný projektant, respektíve architekt, ale vzhľadom na to, že ide aj o úradný akt, musia byť stabilizované prísne obmedzujúce práva takéhoto aktu, povinnosti a majetková a trestná zodpovednosť projektanta. Musí byť súčasne zabezpečená prísna kontrola takejto činnosti zo strany štátu, nie príslušnou obcou, v ktorej činnosť vykonáva.
Takže, kto bude takého človeka kontrolovať, keď nevieme kontrolovať už ani samotnú výstavbu, neexistuje kontrola projektov a mnohých ďalších činností? Nerobme si ilúzie, sme na Slovensku a vieme, ako sa niektorí jednotlivci s pečiatkou v ruke vedia správať, keď sa im dá možnosť.
Podieľali ste sa na tvorbe oboch zákonov – o výstavbe a o územnom plánovaní v rokoch 2018 – 2020. Vtedajší minister dopravy Érsek hovoril, že majú byť účinné od roku 2020. Prečo sa tak nestalo?
Čo sa týka zákona o územnom plánovaní, ten bol v zásade napriek niektorým nedotiahnutým kompromisom prijateľný a v praxi použiteľný. Čo sa týka zákona o výstavbe, boli tam viaceré slovné novotvary, čo s praxou na stavbách nemalo nič spoločné, priveľa právnych kľučiek, ako napríklad sankcionovať čiernu stavbu, ale kdesi vzadu v zákone bolo, ako ju nesankcionovať. Ak sa dobre pamätám, naša komora dala asi 150 pripomienok, ktoré sa lobistom a niekomu z tvorcov nepáčili. Celkom bolo vyše 3000 pripomienok, a to zásadných. Zákon sa pri tom počte pripomienok jednoducho nedal upraviť, tak ako všetky predchádzajúce od roku 2006.
Čo boli najväčšie slabiny týchto zákonov a prečo sa neodstránili?
Problém bol hlavne vo veľmi veľkej skupine ľudí, ktorí boli v konzultačnej skupine. A mám tiež podozrenie, že hlavne pri zákone o výstavbe sa uplatnili študenti a ľudia, ktorí nemali dlhoročnú reálnu prax v teréne, ale kdesi na škole či v úrade. Dovolím si pripomenúť slová Cyrila Northcote Parkinsona o tvorbe zákonov: ak vláda žiada, aby ministerstvo vyhotovilo zákon k jej problému, ale ministerstvo ho nechce, tak vytvorí 51-člennú komisiu odborníkov z rozličných odborov a záujmov, ktorí sa budú dva roky nekonečne schádzať a hádať, a potom predložia zákon, ktorý je nepoužiteľný alebo už nie je potrebný, pretože problém sa vyriešil aj sám. Ak ministerstvo potrebuje naozaj účinný a kvalitný zákon, vytvorí malú 5-člennú skupinu skutočných odborníkov a zákon za pár mesiacov snemovňa schvaľuje.
Je naozaj na Slovensku dĺžka povoľovacích procesov taká problematická v porovnaní s tým, čo je bežné v Európe?
Je a je to spôsobené nekonečnými ad hoc novelami podľa potrieb aktuálnej vlády a podľa potrieb telefonátu strategického investora. Ale hlavný problém je, že na Slovensku už pomaly niet zákona, ktorý je zmysluplne previazaný na iný dotknutý zákon a v stavebníctve túto situáciu vidím ako najhoršiu.
Viete to porovnať napríklad s Českou republikou, Rakúskom alebo Maďarskom?
O takých problémoch ako na Slovensku, som v Rakúsku a vo Švajčiarsku nepočul. Zákony si tam nerozbíjajú ako my a zásady pravidiel výstavby takmer nemenia, sú stabilné. V Česku majú podobné problémy ako aj my, napriek tomu, že už mnohé zlepšili. Maďarsko má iný systém povoľovania stavieb ako u nás, ale tam veľmi pokročili v odbúravaní byrokracie v tejto oblasti.
Čo robia iné krajiny lepšie?
Viac si strážia lobistov v legislatíve, administratívu rozvojom informačných systémov skôr znižujú, držia sa urbanizmu, teda koncepčného rozvoja obytných sídiel, a hlavne každý pozná svoje práva, povinnosti a zodpovednosť na stavbe a na úradoch.
Ako dlho toto trápenie so stavebným zákonom už trvá?
Ak hovoríme o tvorbe nového stavebného zákona, tak od jeho prvej verzie z roku 2006 za Dzurindovej vlády. Ficova vláda mala najbližšie k vytvoreniu nového zákona, ale prevládajú až doposiaľ obchodné záujmy jedincov, lobistov a politických strán a nie záujmy štátu, teda občanov, ktorí ich živia. Potom je tu veľký problém s ľuďmi vo funkciách, ktorí nikdy neriadili výstavbu v praxi a rozhodujú o praxi pri tvorbe zákonov.
Ivan Pauer
