Construction Chamber of the Slovak Republic, Строительнaя палата Словацкой Республики, Chambre de construction de la République Slovaque

Vyhlásenia a výzvy SKSR

Podpredseda vlády pán Holý a spol. tvoria Nový stavebný zákon

Podľa občas presiaknutých informácií, najnovšie od predsedu Slovenskej komory Architektov má mať zákon cca 2 x 100 strán. Aj to málo reakcií zo ZMOS, SKA a z médií sa nový zákon ukazuje byť ako veľmi sporný a problematický. Dokonca nám bolo naznačené, že ide o hybrid komplikovaného Českého zákona a poslednej verzie bývalého vedenia MDaV SR… Takže zasa sa opakuje lobizmus, neznalosť a neodbornosť, ktorú využíva vláda, developeri, ale aj niektorí projektanti pri tvorbe najdôležitejšieho hosotárskeho a štátneho zákona ?
_
Nepochopiteľne sa však urbanizmu vzdávajú aj mestá, ktorých sa to mimoriadne až existenčne týka a je to ich jediný a najsilnejší nástroj dlhodobého rozvoja!
_
Základom dlhodobého rozvoja obytných území je URBANIZMUS !!! Až po urbanizme nastupuje jeho technicko administratívna časť ÚZEMNNÉ PLÁNOVANIE a po ňom vykonávacia etapa STAVEBNÝ PORIADOK !!!
_
Múdri a zodpovední by sa mali vrátiť do škôl. Štáty, ktoré sa držia urbanistického plánovania svojho rozvoja ekonomicky a spoločensky rastú a štáty, ktoré ho opustili chudobnejú a zanikajú…
_
Nevidí to len ten, čo to nechce vidieť, alebo je jednoducho neznalý…

 

RTVS K NOVÉMU STAVEBNÉMU ZÁKONU

Počas prípravy stavebného zákona za bývalej vlády sme boli v konzultačnej komisii spolu so ZMOS-om. Medzi nami bola síce nepísaná, ale gentlemanská dohoda o vzájomnej podpore v dôležitých otázkach zákona, pretože písomne potvrdiť spoluprácu odmietol.
..
V záverečných rokovaniach komisie však ZMOS otočil a nepodporil náš kľúčový návrh o riešení odborných spôsobilosti, remeselných kvalifikácií a urbanizme, ale podporil riešenia lobistov a ministerstva priamo na rokovaní v komisii, ale aj mimo nej bez nášho vedomia, čo bolo v príkrom rozpore s gentlemanskou dohodou medzi našou komorou a ZMOS-om, ale aj morálkou, ak nejaká v odborných kruhoch a v politike ešte existuje.
..
My sme podporili všetky ich návrhy, tak teraz nech sa ZMOS nesťažuje, že mu odoberajú kompetencie. Dnes sa nedá vylúčiť nič, ani pokračovanie uberania kompetencií pretože každý, kto je pri akej, takej moci v mene dobra celku hrá len za seba!…
Podobne je to s pánom vicepremiérom Holým. Pred voľbami sľuboval s našou komorou úzku spoluprácu, vysvetlili sme mu niektoré princípy ako tvoriť nový Stavebný zákon, ako súbor troch zákonov, aby tomu lepšie porozumel zobral si k nemu od nás výťah z téz k urbanizmu a k územnému plánovaniu a odvtedy už nemal čas ani na pozdrav… Uvidíme čo pre stavbárov a občanov so svojou komisiou a pánom Slávikom zosmolili…
..
Život a história nás neustále učia, ako dopadne každý, kto nedrží svoje slovo, nekoná fér voči svojim partnerom, kľučkuje a špekuluje, ako získať dominanciu bez ohľadu na partnerov, až sa nakoniec sám svojou sebeckou a chamtivou „politikou“ dostáva do nepríjemnej profesionálnej a životnej situácie.
..
Jednoducho seriózni partneri dodržujú svoje písané a nepísané sľuby a aj dohodnuté kompromisy. Všetko, hlavne nedodržanie slova je len do času a vždy sa to vráti pôvodcovi ako bumerang aj so zotrvačnou silou…

 

Stavebný zákon sa chystá 15 rokov, Ivan Pauer hovorí prečo vlády zlyhali.

Ivan Pauer, prezident našej komory pred 14 dňami poskytol pre ďalší denník odpovede k problematike tvorby „nového“ stavebného zákona.

 

Povoľovanie veľkých aj jednoduchých stavieb je nekonečné, škodí to investorom aj celej ekonomike. Všetci to vedia, všetci s tým súhlasia, ale už 15 rokov s tým nikto nič nevie urobiť. Napísané zákony skončia v koši a trápenie pokračuje.

 

Prezident Stavebnej komory SR Ivan Pauer predchádzajúce dva roky pomáhal s prípravou nového stavebného práva. Ministerstvo dopravy pod vedením Árpáda Érseka (Most-Híd) malo zákony aj hotové, ale napokon ich už nepredložilo do parlamentu. Prekážkou bolo podľa Pauera príliš veľa ľudí v poradnej komisii, z ktorých mnohí nemali skúsenosti.

 

Teraz chystá zmenu stavebného zákona vicepremiér pre legislatívu Štefan Holý (Sme rodina), ktorý si už stavebnú komoru na pomoc nevolal.

 

Pauer v e-mailovom rozhovore k novému zákonu vysvetľuje:

  1. prečo je presunutie stavebných úradov z obcí na štát dobrý nápad;
  2. kedy je územné konanie zbytočné a prečo je lepšie mať radšej poriadne územné plány;
  3. že rizikom zákona o výstavbe z pohľadu korupcie je pozícia takzvaného licencovaného projektanta, ktorý má pri niektorých stavbách fakticky prevziať úlohu stavebného úradu;
  4. prečo sú problém lobisti a príliš veľké množstvo pripomienok.

 

Čo si myslíte o novom stavebnom zákone?

Nič, pretože naša komora napriek prísľubu Štefana Holého nebola na jeho prípravu pozvaná. Základné podklady princípov, ako tvoriť tento zákon, si od nás vicepremiér pre legislatívu s poďakovaním prevzal a viac na nás nemal čas.

 

Je správnym riešením zrušiť územné konanie?

Tu si musíme veci spresniť a rozdeliť. Územný plán by mal byť schválený územným konaním v obci či v meste na základe odsúhlaseného urbanistického plánu. Podľa toho má potom obec schválené všeobecne záväzné nariadenia (VZN), ktoré sa zohľadňujú v procese povoľovania stavieb. Ak je schvaľovaná stavba navrhnutá v súlade s platným územným plánom a VZN, ďalšie územné konanie je duplicitné a zbytočné. Ak sa však stavba v niečom odlišuje od územného plánu, VZN a urbanistického plánu, územné konanie na túto stavbu je potrebné.

 

Dajú sa územné plány obcí a zón vypracovať tak podrobne a nepriestrelne, že môžu v princípe suplovať zmysel a úlohu územného konania?

Ak štát, kraj, okres, mesto a obec vedia, ako chcú rozvíjať svoje územie, nemôže byť problém vyhotoviť komplexný urbanistický plán rozvoja miest a obcí v súlade s rozvojom štátu. Potom už nemôže byť problém vyhotoviť konkrétne, presné a dlhodobo platné územné plány. Toto je doposiaľ na Slovensku pre politickú nevôľu nemožné, napriek tomu, že mnohé vyspelé štáty sveta, a dokonca už aj v Afrike tento systém aplikujú.

 

Čo sú najdôležitejšie a najťažšie úlohy obcí v oblasti územného plánovania?

Hlavným problémom miest a obcí je, že nevedia, čo chcú, ale chcú to. Mnohé mestá a obce nevedia, akým smerom budovať svoj charakter mesta a jeho rozvoj. Preto nie je vzácnosťou, že sa každú chvíľu menia územné plány a zákony. Všetko sa robí ad hoc, kto kedy ako potrebuje. Druhou časťou odpovede je nedostatok nových kvalitných odborníkov s praktickými skúsenosťami pre urbanizmus a územné plánovanie, ktorí poznajú miestne danosti, podmienky pre rozvoj, kultúru, tradície.

 

Súhlasíte s tým, že stavebné konania by sa mali presunúť na štát a územné plánovanie má zostať v rukách obcí?

Áno. Je to aj súčasťou nášho alternatívneho stavebného zákona z roku 2012, ktorý vypracovala Slovenská asociácia stavebných dozorov a odborne spôsobilých osôb (SASDARS) a ktorý bol prerokovaný s poradcami vtedajšieho premiéra na úrade vlády, ale pre revolučnosť nebol prijatý.

 

Prečo je dobré stavebné konania centralizovať?

Pretože sa musí skončiť s anarchiou v riadení. Bez zjednotenia koncepcie rozvoja obytných sídiel a zavedenia riadiaceho systému to inak ani nejde. Preto sú vyspelé štáty vyspelými štátmi, preto sa kedysi bankrotujúce chudobné štáty stali hospodárskymi tigrami, a tí, ktorí tento systém opustili, sa rozpadajú a chudobnejú.

 

Čo hovoríte na myšlienku, že rolu stavebného úradu má pri rodinných domoch a iných jednoduchých stavbách fakticky prebrať licencovaný projektant?

Nielen ja to považujem za administratívny a právny nezmyselný experiment, ktorý môže celkom reálne vytvoriť priestor na bujnenie klientelizmu. Ale hlavne to bude mať s vysokou pravdepodobnosťou až s istotou negatívny vplyv na výstavbu v obciach, susedské vzťahy, ale najmä na vymožiteľnosť práva a náhradu škôd, ktoré to reálne môže spôsobiť.

 

Funguje takýto model aj inde v zahraničí? Aké sú s tým skúsenosti a aké sú riziká?

Niečo podobné existovalo do prvej polovice 60. rokov minulého storočia a za prvej republiky či Rakúsko-Uhorska. Pri tvorbe posledného českého zákona boli tiež takéto návrhy, ale boli aj rýchlo zavrhnuté. Akademicky: osobne by som si vedel predstaviť takého projektanta, ktorý v súlade s platným územným plánom a VZN za prísnych pravidiel vie spraviť projekt pre rodinný dom alebo garáž a dá k nemu vyjadrenie, že spĺňa všetky podmienky pre umiestnenie stavby, a také vyjadrenie odovzdá obci ako napríklad vyjadrenie k vykonaniu stavby.

Takýto projektant by v podstate mohol byť aj každý autorizovaný projektant, respektíve architekt, ale vzhľadom na to, že ide aj o úradný akt, musia byť stabilizované prísne obmedzujúce práva takéhoto aktu, povinnosti a majetková a trestná zodpovednosť projektanta. Musí byť súčasne zabezpečená prísna kontrola takejto činnosti zo strany štátu, nie príslušnou obcou, v ktorej činnosť vykonáva.

 

Takže, kto bude takého človeka kontrolovať, keď nevieme kontrolovať už ani samotnú výstavbu, neexistuje kontrola projektov a mnohých ďalších činností? Nerobme si ilúzie, sme na Slovensku a vieme, ako sa niektorí jednotlivci s pečiatkou v ruke vedia správať, keď sa im dá možnosť.

 

Podieľali ste sa na tvorbe oboch zákonov – o výstavbe a o územnom plánovaní v rokoch 2018 – 2020. Vtedajší minister dopravy Érsek hovoril, že majú byť účinné od roku 2020. Prečo sa tak nestalo?

Čo sa týka zákona o územnom plánovaní, ten bol v zásade napriek niektorým nedotiahnutým kompromisom prijateľný a v praxi použiteľný. Čo sa týka zákona o výstavbe, boli tam viaceré slovné novotvary, čo s praxou na stavbách nemalo nič spoločné, priveľa právnych kľučiek, ako napríklad sankcionovať čiernu stavbu, ale kdesi vzadu v zákone bolo, ako ju nesankcionovať. Ak sa dobre pamätám, naša komora dala asi 150 pripomienok, ktoré sa lobistom a niekomu z tvorcov nepáčili. Celkom bolo vyše 3000 pripomienok, a to zásadných. Zákon sa pri tom počte pripomienok jednoducho nedal upraviť, tak ako všetky predchádzajúce od roku 2006.

 

Čo boli najväčšie slabiny týchto zákonov a prečo sa neodstránili?

Problém bol hlavne vo veľmi veľkej skupine ľudí, ktorí boli v konzultačnej skupine. A mám tiež podozrenie, že hlavne pri zákone o výstavbe sa uplatnili študenti a ľudia, ktorí nemali dlhoročnú reálnu prax v teréne, ale kdesi na škole či v úrade. Dovolím si pripomenúť slová Cyrila Northcote Parkinsona o tvorbe zákonov: ak vláda žiada, aby ministerstvo vyhotovilo zákon k jej problému, ale ministerstvo ho nechce, tak vytvorí 51-člennú komisiu odborníkov z rozličných odborov a záujmov, ktorí sa budú dva roky nekonečne schádzať a hádať, a potom predložia zákon, ktorý je nepoužiteľný alebo už nie je potrebný, pretože problém sa vyriešil aj sám. Ak ministerstvo potrebuje naozaj účinný a kvalitný zákon, vytvorí malú 5-člennú skupinu skutočných odborníkov a zákon za pár mesiacov snemovňa schvaľuje.

 

Je naozaj na Slovensku dĺžka povoľovacích procesov taká problematická v porovnaní s tým, čo je bežné v Európe?

Je a je to spôsobené nekonečnými ad hoc novelami podľa potrieb aktuálnej vlády a podľa potrieb telefonátu strategického investora. Ale hlavný problém je, že na Slovensku už pomaly niet zákona, ktorý je zmysluplne previazaný na iný dotknutý zákon a v stavebníctve túto situáciu vidím ako najhoršiu.

 

Viete to porovnať napríklad s Českou republikou, Rakúskom alebo Maďarskom?

O takých problémoch ako na Slovensku, som v Rakúsku a vo Švajčiarsku nepočul. Zákony si tam nerozbíjajú ako my a zásady pravidiel výstavby takmer nemenia, sú stabilné. V Česku majú podobné problémy ako aj my, napriek tomu, že už mnohé zlepšili. Maďarsko má iný systém povoľovania stavieb ako u nás, ale tam veľmi pokročili v odbúravaní byrokracie v tejto oblasti.

 

Čo robia iné krajiny lepšie?

Viac si strážia lobistov v legislatíve, administratívu rozvojom informačných systémov skôr znižujú, držia sa urbanizmu, teda koncepčného rozvoja obytných sídiel, a hlavne každý pozná svoje práva, povinnosti a zodpovednosť na stavbe a na úradoch.

 

Ako dlho toto trápenie so stavebným zákonom už trvá?

Ak hovoríme o tvorbe nového stavebného zákona, tak od jeho prvej verzie z roku 2006 za Dzurindovej vlády. Ficova vláda mala najbližšie k vytvoreniu nového zákona, ale prevládajú až doposiaľ obchodné záujmy jedincov, lobistov a politických strán a nie záujmy štátu, teda občanov, ktorí ich živia. Potom je tu veľký problém s ľuďmi vo funkciách, ktorí nikdy neriadili výstavbu v praxi a rozhodujú o praxi pri tvorbe zákonov.

Ivan Pauer

Kde vie zájsť ľudská hlúposť, nenávisť a klientelizmus

S úprimnou ľútosťou oznamujeme, že náš klient pani Mgr. Magdaléna Halušková z problematického panelového domu vo Vranove nad Topľou, zdravotne  nevydržala zvláštne vyhodnotenie súdneho znalca v ktorom bez akýkoľvek výpočtov a vyhodnotení, ako to určujú príslušné právne a technické predpisy sa vyjadril tak, že takéto poruchy má skoro každý panelák, ešte ani jeden nespadol a aby si pani Halušková viac vetrala… Takéto vyjadrenie „znalca“ postačovalo vyšetrovateľovi a prokuratúre na ukončenie vyšetrovania nebezpečných prestavieb a zásahov do panelovej budovy po ktorých začali niektoré konštrukcie praskať, prerušili vzduchotechnické potrubia a i., čo spôsobilo extrémne vlhnutie v uzloch obvodových stien s priečnymi panelmi a stropmi, tvorbu nebezpečných pliesní napriek častému vetraniu. Okrem iného dom má aj už rizikové kotvenie zavesených balkónov a progresívnu degradáciu ich betónovej konštrukcie.

 

Oznámenie o ukončení vyšetrovania podozrenia z trestného činu všeobecného ohrozenia a zanedbanie povinností pri správe bytového domu bez seriózneho  definovania príčin progresívneho vývoja porúch bytového domu zvýšilo následný nenávistný tlak spoluvlastníkov bytového domu proti človeku, ktorý nechcel nič iné, len to, aby dom bol bezpečný a zdravý ako zákony a zdravý rozum káže, a jeho rodina mala zdravé a bezpečné bývanie vo svojom byte pre svojho ťažko postihnutého syna a invalidného manžela.

Milujúca matka Mgr. Magdaléna Halušková už nevydržala takmer dennú aroganciu a útoky spoluvlastníkov, ktoré viedli aj k niekoľkým pokusom o vysťahovanie jej rodiny a po 22 ročnom márnom boji minulý týždeň na zlyhanie srdca zomrela. Zanechala ťažko zdravotne postihnutého syna a manžela na invalidite s tiež poškodeným a podlomeným zdravím.

 

Česť pamiatke tejto matke a bojovníčke proti nespravodlivosti, nezáujmu, hlúposti a klientelizmu.

 

Dovetok.

Tento smutný prípad je žiaľ a našťastie jediný nedokončený a najdlhšie prebiehajúci prípad našej komory, ktorý potvrdil mnohé, aj naše varovania spoluvlastníkom a správcom bytových domov:

  • aby nesúdili a „neukrižovali“ jedincov, ktorí poukazujú na technické problémy, alebo na plytvanie spoločnými peniazmi ich spoločného domu;
  • aby sa nebáli na spoločných domových schôdzach povedať pravdu, že v ich bytoch tiež praskajú steny, alebo sa objavila vlhkosť, či pliesne po stavebnej úprave v iných bytoch, alebo po nesprávne vyhotovenej obnove vôbec;
  • aby nepodliehali klientelistickým a osobným záujmom vplyvnejších jedincov v ich dome, ktorí vykonávajú pochybné stavebné úpravy;
  • aby neuprednostňovali tzv. lacné projekty pre stavebné povolenie obnovy bytového domu pred prvoradou technickou a statickou diagnostikou domu;
  • aby nešetrili na projekte pre vykonanie stavby, nesprávne nazývanými „realizačný projekt“;
  • aby nepodceňovali statické a technické zabezpečenie poškodených stavebných konštrukcií domu, ktoré je dôležitejšie ako oblepovanie domu tepelnou izoláciou a pestrá grafická úprava stien;
  • aby si uvedomili, že byt v spoločnom bytovom dome nie je rodinný dom v ktorom si môže robiť čo chcem;
  • aby nepodceňovali stanoviská a odporúčania odborníkov, keď ich upozornia na technické problémy ich domu a nutnosť ich opravy;
  • atď, atď…

 

To, že sa pre rôzne nie veľmi poctivé dôvody podarí niektorými nezodpovednými znalcami, vyšetrovateľmi, či prokurátormi vďaka zdeformovanej legislatíve nenájsť príčiny a skutočných vinníkov problému po nešťastí, nie to ešte po upozornení, že nešťastie alebo značná škoda reálne hrozí, nikomu život nenahradí a škodu plne nevyrovná… Takýto postoj len podporuje tento neutešený stav našej spoločnosti a to nie len v užívaní a v správe spoločných bytových domov.

V tomto prípade až sem došla ľudská zloba a davová tuposť s bezcitnosťou spoluvlastníkov, ktorí si myslia, že môj byt – môj dom a nezodpovednosť tých statikov a úradníkov v stavebných úradoch, ktorí si myslia, že stačí posúdiť zabezpečenie vyrúbania steny alebo len otvoru, prípadne výmenu ešte „socialistického“ menšieho výťahu za moderný väčší rýchlovýťah a iné experimenty bez posúdenia statiky a dynamiky ich pôsobenia na celú stavbu, ktoré sú schopní niektorí vlastníci a ich zástupcovia v bytových domoch vymyslieť a zrealizovať.

Pretože sa nám ohlásila ďalšia pani z tohto domu, ktorá má tie isté problémy v byte ako zosnulá a tiež sa objavili nové poškodenia v stavebnej konštrukcii domu, zostáva dom v našej pozornosti a pokračujeme v tomto neľahkom prípade v ktorom je dostatok podivných rozhodnutí-nerozhodnutí poškodzujúcich spoluvlastníkov domu, ktorí doposiaľ typicky po „slovensky“ kameňujú toho, kto im chce pomôcť a obhajujú toho, kto sleduje iné záujmy, ako záujmy spoločenstva…

 

Autor: Ivan Pauer

Tunel Višňové…

O dva mesiace dňa 6.3.2019 to budú dva roky, keď prezident našej komory Ivan Pauer mal rozhovor v štúdiu HN televízia. Dostala sa nám informácia, že tento rozhovor bol zaradený medzi najlepšie videá na Slovensku. Nejdeme rozoberať prečo, ale pripomeňme si blížiace sa jubileum a pravdivosť slov, ale hlavne nešťastný tunel Višňové.

Krátko po zverejnení rozhovoru sa vtedajší minister a niektorí vtedy aktuálni dočasní vedúci ministerstva veľmi negatívne a kriticky vyjadrili na adresu nášho prezidenta v duchu, že nevie o čom hovorí a výber nového dodávateľa je otázkou 3 až 6 mesiacov.

Aká je situácia v súčasnosti?

Náš prezident v rozhovore pre HN online ale aj pre STV spravodajstvo predpokladal, že pri poctivo vykonanej inventúre a výbere nového dodávateľa stavby z firiem, ktoré sa zúčastnili tejto verejnej súťaže, sa to približne za rok dá zvládnuť. Prešli takmer dva roky a stále nič nie je jasné, len sa premrhalo možno niekoľko miliónov za odstúpenie, prerušenie a umorenie stavby a zostalo hrobové ticho … Navyše presakujú informácie, že sa objavujú závažné technické problémy s doterajším stavom tunelu…

Pre pripomienku a nedávno v médiách oživenú tému „Tunel Višňové“ sa vraciame k aktuálnosti vyjadrení nášho prezidenta Ivana Pauera ku tomuto tunelu :

Redakčný príspevok.

 

SKSR spoluzaložila výskumný, expertízny a znalecký ústav

Už cca 2 roky nám naši odborní partneri z oblasti práva, stavebníctva a zdravotníctva odporúčajú spojiť sa s nejakými výskumnými a znaleckými organizáciami. Po zvažovaní a predbežnom súhlase prezídia boli uskutočnené prípravné kroky s Košickým partnerom na vytvorenie spoločného znaleckého ústavu.

Na základe uznesenia a poverenia Valného zhromaždenia zo dňa 14.10.2020 naše združenie Stavebná komora Slovenskej republiky ukončilo prípravu spoločného znaleckého ústavu s Košickým partnerom v rámci spoločnosti s ručením obmedzeným a s činnosťami aj mimo stavebníctvo. Zachovalo sa nezáväzné profesionálne partnerstvo a budúca spolupráca.

 

Podľa poverenia Valného zhromaždenia sa naše združenie stalo sa spoluzakladateľom neziskovej organizácie:

VEZUS – SKSR VÝSKUMNÝ EXPERTÍZNY A ZNALECKÝ ÚSTAV STAVEBNÝ

pri Stavebnej komore Slovenskej republiky n.o.

V súčasnosti sa zabezpečujú administratívne a technické podmienky práce. Praktická činnosť ústavu bude zahájená dňom 18. 01.2021 !

 

Masová bytová výstavba 2021 a „nový stavebný zákon“

Včera dňa 25.9.2020  nám médiá a pán predseda parlamentu oznámili šťastnú novinu, že tri mesiace prípravy nového stavebného zákona viedli k úspešnému ukončeniu jeho prípravy.

Sme vo veľkom očakávaní a sme mimoriadne zvedaví na ohlásený nový stavebný zákon, pretože naša Stavebná komora SR a údajne aj Slovenská komora stavebných inžinierov sme boli z prípravy, možno naozaj nového stavebného zákona vylúčení, resp. neboli sme pozvaní ani len ku konzultáciám. Vie sa len o jednom mene človeka, ktorý celkom úspešne po Slovensku blokoval vybrané stavebné konania väčších stavebných projektov, niekedy aj celkom oprávnene. To však nieje dané zlým stavebným zákonom, ale nezmyselnými 46 zmenami, dodatkami a „vyjadrovačkami“ požadovanými inými zákonmi k budúcej stavbe, ktoré ako prax ukazuje, sú v mnohých prípadoch zbytočné a len brzdia a komplikujú stavebné konanie o celé mesiace.

Ak by bol pôvodný stavebný zákon taký zlý a brzdou výstavby trebárs bytov, tak by sa na Slovensku do roku 1989 nikdy nepostavilo ročne cez cca 27-33 629 bytov (1980-1989), cez cca 8000-10 539 rodinných domov (1980-1989) a desiatky výrobných podnikov a iných verejnoprospešných investičných stavieb…

Ak neznáma skupina tvorcov zákona použila do zákona predchádzajúce pripomienky Stavebnej komory SR, SASDARS (Slov. asoc. stavebných dozorov…) spolu vyše 400 pripomienok a tiež pripomienky SKA komora architektov a z SKSI, je nádej, že zákon bude aj použiteľný, čitateľný a zastaví sa legislatívny chaos spôsobený lobistickými nesystémovými zmenami a požiadavkami z iných zákonov do pôvodného zákona z roku 1976, ktorého torzo funguje doposiaľ nebyť tých šialených jednoúčelových zmien. Jadro pôvodného stavebného zákona z roku 1976 je geniálne nadčasové vychádzajúce z tradícií výstavby, ktoré prevzalo mnoho aj západných štátov.

Najväčší problém masovej výstavby bytov, infraštruktúry a nie len ich, nie je v stavebnom zákone, ale v chýbajúcom urbanizme, v množstve žiadaných vyjadrení od rôznych aj nedotknutých organizácií, ktoré má riešiť už urbanizmus. Pre akúkoľvek výstavbu, hlavne masovú ako sú obytné sídla je nevyhnutné mať kvalitné urbanistické plánovanie, mať kvalitné územné plánovanie, kvalitnú projektovú prípravu pre výstavbu, pripravenú výrobno technickú základňu, fungujúcu pripravenú logistiku pre samotnú výstavbu, to znamená mať kvalitný stavebný poriadok! Tiež je potrebné mať odborne pripravené a s právomocami vybavené kontrolné štátne úrady od stavebného úradu po stavebnú inšpekciu. Chýbajú kvalitní stavbyvedúci, stavební dozori, majstri stavebnej výroby, vyučení remeselníci, murári a iné odborné kádre pre výstavbu. Toto a iné je na Slovensku veľmi zanedbané a znovu to vybudovať nie je proces za mesiac ani rok…

Ďalšie významné problémy sú s lehotami v zákone o správnom poriadku z roku 1965, ktorý je prakticky bez aktualizácie na dnešné pomery; v nezmyselne komplikovanom zákone o verejnom obstarávaní pre stavebníctvo, akoby to boli rožky na pulte obchodu aj keď sa mnohé zlepšilo; v chýbajúcej osobnej zodpovednosti úradníkov stavebných úradov a stavebných úradov ako takých a hlavne odovzdanie stavebných úradov z okresov do obcí bez zabezpečenia odbornosti personálu s absolútnou právomocou starostu obce s nedostatočným vzdelaním a znalosťami o riadení, ktorý v mnohých prípadoch nemá ani predstavu o akýchkoľvek zákonoch …

Z národnoštátneho hospodárskeho hľadiska má základný kľúčový význam to, či výstavbu budú od prípravy po ukončenie vykonávať slovenské subjekty, alebo subjekty zo zahraničia so slovenskými robotníkmi…

Chceme byť milo prekvapení, ale útržkové informácie z utajovanej tvorby a spôsob jeho schvaľovania nám zatiaľ veľa optimizmu nedávajú… Kiež by sme sa mýlili.

 

Autor: Ivan Pauer

Kalendár udalostí
marec 2021
Po Ut St Št Pi So Ne
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  
Archív
expertízy a znalecké posudky
Odborná literatúra

Copyright © 2015. All Rights Reserved Ivan Pauer, Strmá 616/26, 949 01 Nitra, Slovenská republika.