STV 1: Občan za dverami 22.4.2018 kauza CENTROOM Piešťany.
Vzhľadom ku skutočnosti, že Slovenská televízia sa vrátila ku problému havarijného stavu polyfunkčnej budovy CENTROOM v Piešťanoch a jedna z prvých aktivít „čerstvého“ prezidenta našej komory Ivana Pauera v niekoľko týždňovej funkcii povereného vedúceho stavebného úradu mesta Piešťany, tiež si v krátkosti pripomeňme ako sa operatívne riešil kritický havarijný stav tejto budovy.
Táto situácia bola v danom čase (okt.2015) mimoriadne vážna, hektická, legislatívne problematická, na Slovensku bezprecedentná. Do tohto dátumu sa na Slovensku neriešilo nútené vysťahovanie vlastníkov bytov zo spoločnej novopostavenej budovy pre riziko jej možného náhleho zrútenia. Stavebný zákon takýto problém riešil na úrovni socialistických vlastníckych vzťahov a pravidiel riešenia havarijných situácií – platil a riadil všetko štát…
Na požiadavku stavebného úradu adresovanú ministerstvu vnútra a ministerstvo dopravy, výstavby a reg. rozvoja ako operatívne a právne riešiť tento stav tak, aby nebolo poškodené mesto ale aj vlastníci, stavebný úrad od ministerstiev obdržal citáciu stavebného zákona bez metodiky a to ešte niekoľko mesiacov po vlastnom vyriešení problému aj bez pomoci ministerstiev…
Ako sme uviedli, náš prezident v čase doručenia posudku o havarijnom stave budovy bez ohľadu na nedoručené stanoviská ministerstiev v spolupráci s vedením mesta operatívne nariadil opatrenia na ochranu života a zdravia vlastníkov bytov a v spolupráci s nimi následne opatrenia na záchranu budovy. Je potrebné tiež uviesť, že niektorí vlastníci odmietali rešpektovať nariadenia úradu a hľadali právne problémy aspoň vo formálnej stránke postupu úradu, aby oddialili, či znemožnili vypratanie stavby, pričom si neuvedomovali, že im ide o ich vlastné ohrozené životy a zdravie.
Reportáž STV 1 v dnešnej relácii Občan za dverami však prináša aj nové, neočakávané pohľady a zaujímavé nezodpovedané otázky na problém tejto stavby. Pozoruhodná je otázka vlastníčky kvetinárstva, prečo sa čakalo na posudok až po skončení záruky na stavbu. Taktiež je zaujímavé konštatovanie geodeta, ktorý potvrdil, že priehyby boli už v roku 2010 a už vtedy sa malo konať, ale nekonalo sa. To potvrdil aj ďalší odborník, ktorý tvrdil, že už počas výstavby sa malo konať a nekonalo sa.
Ako nám povedal náš pán prezident, už v čase vydania nariadenia o vyprataní stavby vlastníci na zasadnutí stavebného úradu a vedenia mesta prejavili niekoľko závažných indícií na postup investora, správcu, spracovateľov posudkov, stavebný úrad pri kolaudácii a i, ale tie neboli úlohou mesta a stavebného úradu na vyriešenie. Skúmali sme postup úradu v kolaudačnom konaní, ale dokumenty neukazovali na pochybenie úradu pri kolaudácii, pretože investor predložil ku kolaudácii posudok, ktorý nehovoril nič o závažnej poruche stavby. Možno aj to bol impulz na podanie trestných oznámení vlastníkov na zistenie vinníka ktorý zapríčinil tento stav a oni museli znovu vyplatiť až vyše 800 000,- €. Je tiež nezodpovedaná otázka redaktora prečo vyšetrovatelia dva roky nepokračovali vo svojej práci a nekonali.
V tejto súvislosti z hľadiska množiacich sa závažných stavebných porúch novostavieb a rekonštrukcií s dopadom na ich statickú bezpečnosť bez osobnej zodpovednosti a bez postihov zodpovedných osôb za spôsobené chyby a škody v trestnoprávnej rovine , s ktorými sa na nás obracajú občania o pomoc musíme potvrdiť slová nášho prezidenta Ivana Pauera, že Slovenské stavebníctvo je v morálnom, odbornom a legislatívnom úpadku. Vyvoláva to naozaj podozrenie, že tak ako aj iné problémy, aj tento sa mal asi „zamiesť pod koberec“, s čím sa vlastníci asi nechcú zmieriť.
Pre zaujímavosť prenášame odkaz tejto relácie STV aj na našu informačnú stránku.
Redakcia SKSR
